Решение от 17 мая 2013 года №2-983/13

    Дело №2-983/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 г. г.Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Голуновой А.В., с участием представителя истца Малыйкиной Е.Н., ответчика Надькина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К Априори» к Надькину Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «К Априори» обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 08.07.2010г. между ООО «К Априори» и обществом с ограниченной ответственностью «Санпласт-М» был заключен договор аренды №08/07/01 нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с договором аренды арендатор обязан ежемесячно авансом, не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату за пользованием нежилым помещением, а также оплачивать эксплуатационные расходы по вывозу и размещению ТБО в течение трех дней с момента получения от арендодателя счета на оплату. 28.02.2013г. соглашением сторон договор аренды был расторгнут в добровольном порядке и нежилое помещение было возвращено истцу. В нарушение условий договора арендная плата и эксплуатационные расходы оплачивались ООО «Санпласт-М» несвоевременно, в результате чего по состоянию на 28.02.2013г. за ним сложилась задолженность в сумме <...> руб., в том числе: <...> руб. - задолженность по арендной плате за период апрель 2012г. - февраль 2013г.; <...> руб. - задолженность по возмещению расходов за вывоз и размещение ТБО за период июль 2012г. - февраль 2013г. Во исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком Надькиным Е.А. 09.01.2013г. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Санпласт-М» всех обязательств по договору аренды нежилого помещения №08/07/01 от 08.07.2010г. 12.03.2013г. ответчику было направлено извещение-требование, которым он был поставлен в известность о том, что ООО «Санпласт-М» имеет просроченную задолженность перед истцом, а также ему как поручителю было предложено погасить сумму задолженности. Указанное требование ООО «К Априори» оставлено Надькиным Е.А. без надлежащего исполнения. Истцом произведено исчисление пени, подлежащей уплате за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы и коммунальных платежей, в размере <...> руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...> руб., пени за просрочку оплаты на дату расторжения договора аренды нежилого помещения в сумме <...> руб., а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6111,35 руб.
 
    Представитель истца Малыйкина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила взыскать с Надькина Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «К Априори» сумму основного долга в размере <...> руб., пени за просрочку оплаты на дату расторжения договора аренды нежилого помещения в сумме <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6111,35 руб.
 
    Ответчик Надькин Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно между ним как физическим лицом и ООО «К Априори» 09.01.2013г. был заключен договор поручительства, согласно которому он принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Санпласт-М», директором которого он на тот момент являлся, всех обязательств по договору аренды нежилого помещения. Он согласен с суммой основного долга в размере <...> рублей. Однако, просит суд снизить размер пени за просрочку оплаты на 50 %, считая сумму завышенной.
 
    Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Санпласт-М» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, поэтому суд, с согласия сторон в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела без его участия.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «К Априори» подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения №08/07/01 от 08.07.2010г. и последующими соглашениями к нему ООО «К Априори» передал ООО «Санпласт-М» во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, 11. При этом согласно условиям договора ООО «Санпласт-М» как арендатор принял на себя обязанность ежемесячно авансом, не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату за пользованием нежилым помещением, а также оплачивать эксплуатационные расходы по вывозу и размещению ТБО в течение трех дней с момента получения от арендодателя счета на оплату. (л.д.6-15).
 
    28.02.2013г. договор аренды нежилого помещения №08/07/01 от 08.07.2010г. расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается копией соглашения о расторжении договора. (л.д.16).
 
    Согласно копии договора поручительства от 09.01.2013г., заключенному ООО «К Априори» с одной стороны и ответчиком Надькиным Е.А. с другой стороны, ответчик в соответствии п.п.1.1 указанного договора принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Санпласт-М» всех обязательств по договору аренды нежилого помещения №08/07/01 от 08.07.2010г., с которым он был ознакомлен. (л.д.17).
 
    Статьей 322 ГК Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Санпласт-М» своих обязательств по договору аренды нежилого помещения №08/07/01 от 08.07.2010г. за ним по состоянию на 28.02.2013 г. имеется задолженность в сумме <...> руб., в том числе: <...> руб. - задолженность по арендной плате за период апрель 2012г.- февраль 2013г.; <...> руб. - задолженность по возмещению расходов за вывоз и размещение ТБО за период июль 2012г.-февраль 2013г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 7 договора аренды нежилого помещения №08/07/01 от 08.07.2010г. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от общей суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела истцом 12.03.2013г. Надькину Е.А. было направлено требование о погашении в срок до 25.03.2013г. образовавшейся задолженности в сумме <...> рублей <...> коп. Указанное требование было получено ответчиком 14.05.2013г. (л.д.20-21).
 
    На день рассмотрения дела в суде сумма долга и пени истцу не возращены, с представленным истцом расчетом суммы задолженности в размере <...> рубля <...> копейки и пеней в размере <...> рубля <...> копеек суд согласен и считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Каких - либо оснований для снижения размера пени суд не усматривает, поскольку это предусмотрено договором и расчёт пени правильный.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «К Априори» к Надькину Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
 
    Взыскать с Надькина Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «К Априори» сумму основного долга в сумме <...> рубля <...> копеек, пени в сумме <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 111 (шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 35 копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.С. Епитифоров
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2013 г.
 
    Судья В.С. Епитифоров