Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 2-982/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 2-982/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи
Максимовой Е.А.,
при секретаре
Барановой А.В.,
с участием представителя истца Талюко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Евельсону Аркадию Залмановичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства об уплате арендной платы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 151 157,26 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 157,26 руб., а также пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 234,66 руб.
Представитель истца Талюко В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Евельсон А.З., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Из объяснений ответчика Евельсона А.З., данных ранее в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, а также из отзыва ответчика на исковое заявление (представлен в материалы дела) следует, что исковые требования ответчик полагает необоснованными по следующим основаниям: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не является стороной спорного договора аренды, в связи с чем указанное лицо неправомочно выступать в качестве истца по настоящему иску; арендодателем не исполнена обязанность по направлению арендатору уведомлений, на основе которых подлежали внесению арендные платежи; срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание арендной платы по истечении срока действия договора является необоснованным; спорный договор аренды не был зарегистрирован в УФРС по Брянской области. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по арендным платежам за 2013,2014,2015 годы, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения судом заявленной истцом ко взысканию пени.
Представитель третьего лица - Управления имущественных отношений Брянской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в представленном отзыве на исковое заявление полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ)
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области и Евельсоном А.З. был заключен договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м., для строительства пристройки к гаражу.
Спорный договор аренды заключен в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ответчику указанного земельного участка.
Согласно положениям пункта 3 указанного договора аренды размер арендной платы установлен в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к Договору, являющимся неотъемлемой частью заключенного соглашения. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка и вносится физическими лицами не позднее 15 декабря текущего года.
Согласно п. 5.2 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки.
Согласно приложению к указанному договору размер арендной платы составляет 27600 рублей в год.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства об уплате арендной платы, в связи чем за ним образовалась задолженность по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 157,26 руб.
Расчет задолженности ответчика по арендной плате, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.
Однако, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий договора аренды, заключенного с Евельсоном А.З., внесение арендной платы предусматривалось ежегодно не позднее 15 декабря текущего года.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела усматривается, что Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по арендной плате за 2013, 2014, 2015 годы, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2016, 2017, 2018 годы из расчета: 27600 х 3 = 82 800 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку арендной платы, исходя из расчета:
- за просрочку арендной платы за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
10 % (ставка рефинансирования на день просрочки - ДД.ММ.ГГГГ) х 27600/100/300 х 745 (количество дней просрочки) = 6854 руб.
- за просрочку арендной платы за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
8,25 % (ставка рефинансирования на день просрочки - ДД.ММ.ГГГГ) х 27600/100/300 х 380 (количество дней просрочки) = 2884,2 руб.,
итого на общую сумму в размере: 6854 руб. + 2884,2 руб. = 9738,2 руб.
Рассматривая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения заявленной ко взысканию суммы пени (содержится в отзыве на иск), суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку подлежащая взысканию с ответчика пеня в размере 9738,2 руб. соответствует характеру и обстоятельствам нарушенных ответчиком обязательств.
Оценивая возражения ответчика на заявленные требования в части того, что Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не является стороной по заключенному с ним договору аренды, а потому не правомочно выступать истцом по настоящему иску, суд отмечает следующее.
В рамках спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N Управление имущественных отношений Брянской области выступало на стороне арендодателя в период с момента его заключения до ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему на момент заключения договора законодательству.
Спорный договор аренды заключен в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В силу положений Закона Брянской области от 09.10.2006 N 76-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска" и Постановления Администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного цента Брянской области - г. Брянска", действовавшими в период заключения спорного договора аренды, Управление имущественных отношений Брянской области осуществляло полномочия по распоряжению земельными участками, выступая на стороне арендодателя в рамках договоров аренды.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена ст. 3.3 Федерального закона N-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Брянска, осуществляет Брянская городская администрация в пределах установленной компетенции.
В соответствии с решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 176 "О внесении изменений в Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации", Управление является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также, организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ главный администратор (администратор) доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
В силу п. 3.1 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N 95 "Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации" Управление осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Брянска и источников финансирования дефицита бюджета города Брянска по видам доходов, утверждаемых решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.
Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации правомочно выходить с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд также находит несостоятельной позицию ответчика относительно того, что спорный договор аренды был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего взыскание арендной платы за истечением срока действия договора является необоснованным, поскольку в судебных заседаниях ответчик не отрицал факт того, что земельный участок фактически находился в его пользовании и после истечения срока действия договора и находится вплоть до настоящего времени.
Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Указание ответчика на то, что в силу положений раздела IX спорного договора не прошедший государственную регистрацию договор аренды считается незаключенным, не может быть положено в основу отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, как указывалось выше, спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика с момента заключения договора и находится вплоть до настоящего времени.
Кроме того, согласно п. 4.4.6. Договора именно арендатор был обязан после подписания договора обеспечить государственную регистрацию договора в УФРС по Брянской области.
Неисполнение ответчиком указанной обязанности, установленной договором, свидетельствует о недобросовестности с его стороны, между тем в силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.
Указание ответчика на то, что арендодателем не исполнена обязанность по направлению в его адрес уведомлений, на основе которых он был обязан производить уплату арендных платежей, суд оценивает критически, поскольку пунктом 10.1 договора подтверждается факт передачи истцу в качестве приложения к заключенному договору расчета арендной платы с указанием реквизитов для перечисления арендной платы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 976 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Евельсона Аркадия Залмановича в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 800 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 738,2 рублей, всего на общую сумму 92 538,2 руб.
Взыскать с Евельсона Аркадия Залмановича в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 2 976 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснить ответчику право подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
В окончательной форме решение суда составлено 22.05.2019.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
