Решение от 16 апреля 2014 года №2-982(2014г.)

    Дело № 2-982 (2014 г.)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 г.                             г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Н.А.,
 
    при секретаре Бирюковой Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Попову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее по тексту – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») обратилось в суд с иском к Попову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В исковом заявлении истец указал, что 25.04.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и гражданином Поповым Р.А. был заключен кредитный договор с физическим лицом №. Сумма кредита составила <данные изъяты>. Срок предоставления кредита до 22.04.2016. 25.04.2013 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» выполнил принятые на себя обязательства и выдал гражданину Попову Р.А. сумму кредита наличными через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.04.2013. В период с 30.05.2013 по 30.07.2013 заемщик Попов Р.А. исполнял принятые на себя обязательства по Договору, а с 30.08.2013 прекратил исполнять принятые на себя обязательства и в нарушение условий договора не производил гашение сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 12.03.2014 общая сумма задолженности заемщика Попова Р.А. перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» по Договору составляет <данные изъяты>, которая включает: сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумму остатка просроченной задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>; сумму срочных процентов по кредитному договору – <данные изъяты>; сумму просроченных процентов – <данные изъяты>; сумму пени за просроченный кредит – <данные изъяты>; сумму штрафа за факт просрочки – <данные изъяты>; сумму процентов за период с 13.03.2014 по 22.04.2016 – <данные изъяты>. Просит взыскать с Попова Р.А. сумму долга по кредитному договору № от 25.04.2013 в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия, о чем в деле имеется телефонограмма.
 
            Ответчик Попов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет о доставке СМС-сообщения.
 
            Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
 
            Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора с физическим лицом «Легкие наличные» № от 25 апреля 2013 года, заключенного между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Поповым Р.А., Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> в срок до 22 апреля 2016 года, с правом досрочного погашения (п. 2.1.).
 
    За пользование кредитом заёмщик выплачивает кредитору <данные изъяты> % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (п. 4.1.).
 
    В соответствии с условиями, указанными в п. 4.5. договора, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заёмщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
 
    Согласно п. 7.3. договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется кредитором в следующей очерёдности: 1) уплата издержек кредитора; 2) уплата неустойки и/или штрафа; 3) уплата просроченных процентов за пользование кредитом; 4) уплата срочных процентов за пользование кредитом; 5) уплата просроченного основного долга по кредиту; 6) уплата срочного основного долга по кредиту.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Банк выполнил свои обязательства по условиям договора, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 25.04.2013.
 
    В свою очередь ответчиком было нарушено обязательство по оплате кредита и процентов с августа 2013 года, что следует из выписки по лицевому счёту за период с 25.04.2013 по 05.03.2014.
 
    Судом установлено, что заемщику Попову Р.А. банком направлялись претензии о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела, однако ответчик до настоящего времени сумму долга по кредиту не погасил.
 
    Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года по состоянию на 12.03.2014 составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток основного долга; <данные изъяты> – остаток просроченного долга; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пеня за просроченный кредит; <данные изъяты> – штраф за факт просрочки; <данные изъяты> – проценты за период с 13.03.2014 по 22.04.2016.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на весь период действия договора, а именно до 22.04.2016.
 
    Федеральным законом от 19.10.2011 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй», статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй», действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 22.04.2016 года может привести в будущем к неосновательному обогащению банка.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Таким образом, за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» подлежат начислению проценты за период с 13.03.2014 по день вынесения решения, то есть по 16.04.2014 в сумме <данные изъяты>, в том числе за март 2014 года – <данные изъяты> и за прель -<данные изъяты> (<данные изъяты> (остаток основанного долга) + <данные изъяты> (просроченная задолженность) х <данные изъяты>:365 дней х 16 дней). Указанная сумма подлежит зачислению в просроченные проценты.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Попова Р.А. суммы штрафа за факт просрочки в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Поскольку пунктами 4.6 (при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки), 4.7 (при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки) кредитного соглашения от 25 апреля 2013 года предусмотрены две различные меры ответственности заемщика за одно нарушение - несвоевременную уплату платежей по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании наряду с пенёй дополнительного процентного платежа, удовлетворению не подлежит, так как по своей правовой природе это является неустойкой.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Попова Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитного договору № от 25 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> (сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, остаток просроченной задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма срочных процентов по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма пени за просроченный кредит – <данные изъяты>).
 
    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от 06 марта 2014 года №).
 
    В связи с уменьшением взысканной суммы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также подлежит перерасчету и составит <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Попову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Попова Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья     Н.А. Белашова