Решение от 16 мая 2014 года №2-982/2014

Дело № 2-982/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Павловой Т.С.,
 
    с участием представителя истца Романовой И.Л. Кологривого П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Романовой И.Л. к администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
установил:
 
    Романова И.Л. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Томска, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: , в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью кв.м., в том числе площадь жилых помещений – кв.м., площадь подсобных помещений – кв.м., согласно техническому паспорту на жилое помещение, выданному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.04.2013.
 
    В обосновании заявленных требований пояснила, что является собственником указанного жилого помещения, в которой ей произведена перепланировка, а именно: выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями № 1 и № 4, № 1 и № 5, № 1 и № 6; выполнен демонтаж ванны и раковины в помещении № 2; выполнен демонтаж мойки в помещении № 5; выполнен демонтаж перегородки между помещениями № 5 и № 6; выполнен демонтаж фрагмента перегородки между помещениями № 1 и № 5; существующий дверной проем в перегородке между помещениями № 1 и № 5 «зашит»; выполнен монтаж фрагмента перегородки между помещениями № 2 и № 3; выполнен монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями № 1 и № 3; выполнен монтаж дверных блоков между помещениями № 1 и № 2, № 9 и № 10; выполнен монтаж ванны и раковины в помещении № 6; выполнен демонтаж оконного блока и блока балконной двери в помещении № 6; выполнен демонтаж оконного блока в помещении № 5; выполнен демонтаж подоконных частей наружной стены в помещениях № 5 и № 6; выполнен монтаж блоков балконных дверей в помещении № 3; утепление ограждающих конструкций лоджии смежной с помещением № 1. После перепланировки общая площадь жилого помещения составила кв.м., жилая площадь – кв.м., площадь вспомогательных помещений – кв.м.
 
    Истец Романова И.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Романовой И.Л.
 
    В судебном заседании представитель истца Кологривый П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Томска ИванушкинаТ.К., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удолвлетворении исковых требованиях просила отказать. В обоснование возражений указала, что в процессе перепланировки истцом произведены работы по демонтажу подоконного участка стены в несущей стене, с последующим присоединением лоджии к жилому помещению, тогда как несущие и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома и относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем, в связи с чем действия по частичной разборке несущей стены требуют обязательного согласия собственников помещений. Кроме того, лоджия является вспомогательным помещением, использование ее в качестве жилого помещения не допускается.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от , Романова И.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу:
 
    Согласно техническому паспорту , составленному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на и техническому паспорту данного жилого помещения, составленного по состоянию на , в указанной квартире действительно самовольно произведены перепланировка и переустройство.
 
    В соответствии с экспертным заключением ООО «Ремстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры № 125 жилого дома , при обследовании помещений указанной квартиры установлено, что между помещениями № 1 и № 4, № 1 и № 5, № 1 и № 6 выполнен демонтаж дверных блоков; выполнен демонтаж ванны и раковины в помещении № 2; выполнен демонтаж мойки в помещении № 5; выполнен демонтаж перегородки между помещениями № 5 и № 6; выполнен демонтаж фрагмента перегородки между помещениями № 1 и № 5; существующий дверной проем в перегородке между помещениями № 1 и № 5 «зашит» ПС, ПН-профильным металлическим каркасом, обшитым с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96); выполнен монтаж фрагмента перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) между помещениями № 2 и № 3; выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) с дверным проемом между помещениями № 1 и № 3; выполнен монтаж дверных блоков между помещениями № 1 и № 2, № 9 и № 10; выполнен монтаж ванны и раковины в помещении № 6, гидроизоляция пола в помещении № 6 выполнена техноэластом ХПП 3.0 (ТУ 5774-003-00287852-99) по плитам перекрытия; выполнен демонтаж оконного блока и блока балконной двери в помещении № 6; выполнен демонтаж оконного блока в помещении № 5; выполнен демонтаж подоконных частей наружной стены в помещениях № 5 и № 6; выполнен монтаж блоков балконных дверей с тройным остеклением в поливинилхлоридных профилях по ГОСТ 30674 в помещении № 3; утепление ограждающих конструкций лоджии смежной с помещением № 1 после ее утепления выполнено плитами «Пеноплэкс», толщиной 100 мм. Остекление лоджии выполнено пластиковыми окнами с тройным остеклением в поливинилхлоридных профилях по ГОСТ 30674.
 
    Таким образом, на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности помещений указанной квартиры экспертами был сделан вывод, что самовольно выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.
 
    Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от 02.09.2013, проведенная перепланировка (переустройство) помещений не противоречит санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант - Т», проведенная перепланировка, переустройство в квартире , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
 
    Вместе с тем, 21.12.2013 администрацией Ленинского района г.Томска было принято решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений на основании ст. 29 ЖК РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
 
    При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как установлено в судебном заседании, переустройство и перепланировка спорной квартиры не требовали присоединения к ней части общего имущества в доме, не повлекли изменение параметров объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома. Высота, количество этажей, площадь, архитектурный облик дома, качество инженерно-технического обеспечения не изменились.
 
    Довод представителя ответчика о том, что демонтаж подоконного участка стены в несущей стене выполнен истцом неправомерно, поскольку несущие и ограждающие конструкции относятся к общему имуществу всех собственников помещений и работы по частичной разборке несущей стены требуют обязательного их согласия, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.
 
    Действительно, как следует из исследованных судом доказательств: технического паспорта квартиры до и после ее перепланировки и переустройства, заключений ООО «Ремстройпроект», Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант - Т» следует, что при увеличении площади жилого помещения за счет части лоджии затронута несущая стена дома, которая одновременно является стеной квартиры, часть плиты лоджии занята помещением увеличенного в размерах коридора.
 
    Вместе с тем, в силу части 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома. Каждая квартира, как правило, имеет смежные с другими квартирами общие ненесущие стены; плиты перекрытий одновременно обслуживают как минимум две квартиры, расположенные друг над другом, выступая в качестве основания для пола в одной квартире и в качестве основания для потолка в другой. Затронутая перепланировкой несущая стена и балконная плита на уровне принадлежащей истцу квартиры не использовалась и не используются другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Выполненная истцом перепланировка не повлекла за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, не повлияла на прочность и устойчивость дома, и в силу части 1 статьи 40 ЖК РФ могла быть выполнена без согласия собственников других помещений.
 
    Кроме того, представленное в судебное заседание согласие собственников смежных с истцом жилых помещений от подтверждеет отсутствие нарушений прав и законных интересов указанных лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    При таком положении произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры изменения не являются реконструкцией и обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ не усматривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Романовой И.Л. подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка (переустройство) указанного жилого помещения произведена хотя и без получения на это необходимых разрешений, но отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Романовой И.Л. к администрации Ленинского района г.Томска удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: , в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью кв.м., в том числе площадь жилых помещений – кв.м., площадь подсобных помещений – кв.м., согласно техническому паспорту на жилое помещение, выданному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.04.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Зизюк
 
    Копия верна
 
    судья Зизюк А.В.
 
    секретарь Павлова Т.С.