Решение от 01 июля 2014 года №2-982/2014

Дело № 2- 982/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
г. Таштагол «01» июля 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И. И.
 
    при секретаре А.
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Корнилова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что **** года в ** час. ** мин. в п. **** по ул. **** произошло ДТП с участием моего автомобиля ***, номер государственной регистрации ***, под управлением Корнилова В.В., и автомобилем ***, номер государственной регистрации ***, под управлением Пыхтеева Н.А. Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «***» (полис ВВВ № ***), гражданина Пыхтеева Н.А. застрахована также в ООО «***» (полис ВВВ №***). Управляя автомобилем, Пыхтеев Н.А. не уступил дорогу ТС пользующимся преимущественным правом движения при развороте вне перекрестка, в результате чего принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Обстоятельства произошедшего подтверждается справкой о ДТП от ****г. ****г. страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме *** руб. Выплаченный размер страхового возмещения не соответствует действительному ущербу, причиненный автомобилю в результате ДТП, поэтому она обратилась к ИП Соломенникову А.Г, о чем предварительно известил страховую компанию ООО «***» и виновника ДТП Пыхтеева Н.А. Согласно отчету № *** от **** г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ***, номер государственной регистрации ***, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет *** руб. ** коп. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составление отчета, ей было оплачено в ИП Соломенников А.Г. *** рублей. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «***» составляет *** руб. (*** руб.(величина стоимости права требования возмещения вреда) – *** (выплаченное страховое возмещение) + ***руб. (стоимость оценки)).Считает, что ответчик должен выплатить пеню начиная с ****г. по день вынесения решения суда. Размер подлежащей взысканию пени за 1 день составит: *** руб. х **% х ** = *** руб., где *** руб. – недополученная сумма возмещения вреда, **% - ставка рефинансирования. Считает, что факт нарушения ее прав как потребителя установлен, поэтому просит взыскать сумму морального вреда, которую оценивает в размере *** рублей. Просит суд взыскать с ООО «***»: сумму причиненного ущерба в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; пеню в размере *** руб. за каждый день просрочки, начиная с ****г. по день вынесения решения суда; судебные расходы в сумме *** руб.; расходы по оплате телеграммы в сумме *** руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истица Корнилова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
 
    Представитель истца Лазаревская Т.С., действующая на основании доверенности от **** года № ***, выданной сроком на три года, в судебное заседание представил заявление истца Корниловой Е.И. об отказе от части иска. Суду пояснила, что **** года истцу Корниловой Е.И. ответчик ООО «***» перечислило сумму ущерба в размере *** рублей. В остальной части свои требования истец поддерживает в полном объеме. Просит взыскать в пользу Корниловой Е.И. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; судебные расходы в сумме *** рублей, расходы на отправление телеграмм в сумме *** рублей.
 
    Определением Таштагольского городского суда от ****г. отказ от части иска был принят судом.
 
    Представитель ООО «***» - Низамова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от ****г., выданной сроком до ****г., в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд возражение относительно исковых требований Корниловой Е.И., в котором просит требования Корниловой Е.И. оставить без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что измененные исковые требования Корниловой Е.И. подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое, лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.),
 
    В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из п. п. 2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон но договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
 
    Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что **** года в ** часов ** минут, на автодороге, в районе ул. **** в п. Чугунаш Таштагольского района Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, номер государственной регистрации ***, принадлежащего на праве собственности Корниловой Е.И., под управлением водителя Корнилова В.В., и автомобиля ***, номер государственной регистрации ***, принадлежащем на праве собственности Пыхтееву Н.А и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.21).
 
    Страховая компания ООО «***» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и **** года перечислило Корниловой Е.И. страховую выплату в сумме *** рублей, а платежным поручением № *** от **** года перечислило Корниловой Е.И. сумму страховой выплаты в размере *** рублей.
 
    В этой части истец отказался от своих требований.
 
    До момента обращения Корниловой Е.И. в суд ООО «***» истцу выплатили сумму в размере *** руб., что существенно ниже той суммы, которую определил эксперт, а потому суд считает, что требования Корниловой Е.И. о взыскании пени за просрочку платежа.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С заявлением о получении страхового возмещения истица Корнилова Е.И. обратилась к ответчику ООО «***» в мае **** года, обязанность страховщика произвести страховую выплату наступила в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОСАГО" через 30 дней с момента обращения.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 2 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2002 года, (в ред. От 01.02.2010 года № 3-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.
 
    Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.
 
    Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период времени, начиная с **** года, со дня, следующего за днем добровольной выплаты страхового возмещения не в полном объеме, и по **** года, по день выплаты страхового возмещения в полном размере, не противоречат закону.
 
    Суд считает, что неустойку следует исчислять из суммы ущерба *** рублей ** копеек (*** руб. – *** руб. + *** руб.), где
 
    *** рублей ** копеек – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля,
 
    *** рублей ** копеек – выплаченное страховое возмещение,
 
    *** руб. ** коп. – стоимость работ по оценке ущерба
 
    Неустойка составляет:
 
    *** руб. ** коп. х **% х ** дня = *** рубля ** копеек (за период с **** года по **** года), где
 
    *** руб. – недополученная сумма ущерба,
 
    **% - ** от ставки рефинансирования (**%),
 
    ** дня – период просрочки.
 
    Сумма *** рубля ** копеек не превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», а потому неустойка в сумме *** рубля ** копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «***» в пользу истца Корниловой Е.И.
 
    Суд считает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ, суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
 
    Вместе с тем, по мнению суда требования истицы Корниловой Е.И. о компенсации морального вреда с ответчика ООО «***», в сумме *** рублей являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец заявил требования о возмещении судебных расходов в размере *** рублей ** копеек за отправленные телеграммы.
 
    Суд считает, что эти требования подлежат частичному удовлетворению. Для уведомления о проведении осмотра поврежденного автомобиля Корниловой Е.И. были направлены телеграммы в адрес ООО «***» и в адрес Пыхтеева Н.А.
 
    Суд считает, что взысканию с ООО «***» подлежит только стоимость телеграммы, направленной истцом в адрес ООО «***» в размере *** рублей ** копеек.
 
    Суд считает, что расходы на отправление телеграммы в адрес Пыхтеева Н.А. не могут быть взысканы с ответчика ООО «***» и в этой части истице следует отказать.
 
    Судом установлено, что за составление искового заявления Корнилова Е.И. уплатила *** рублей, за оформление нотариальной доверенности ею уплачено *** рублей. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «***» в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Корниловой Е.И. были понесены судебные расходы согласно договора об оказании юридических услуг в размере *** рублей.
 
    По мнению суда, данные расходы подлежат частичному возмещению, с учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики, значимости защищаемого права, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, что соответствует разумным пределам.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме *** руб.** коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «***».
 
    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района. (ст.333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Корниловой Е.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «***» в пользу Корниловой Е.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, расходы по оплате за отправку телеграммы в размере *** руб. ** коп., пеню в размере *** руб. ** коп., расходы за составление доверенности в сумме *** руб., а всего *** рублей ** копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» госпошлину в бюджет Таштагольского района в сумме *** рублей ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
 
 
 
    Председательствующий: И.И.Маслова.