Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-982/2014
Дело №2-982/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 05 июня 2014 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Котова Д.И.,
при секретаре Цыганковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Г.И. к Титовой Л.М. о включении имущества в состав наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Казаков Г.И. обратился в суд с иском к Титовой Л.М. о включении имущества в состав наследства.
Требования мотивированы тем, что 05.08.1999 года брат истца - ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей полезной площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность по договору купли - продажи у ответчика. Договор был подписан ФИО1, ответчицей и нотариально удостоверен. После заключения договора он вселился в указанный дом, перевез туда свое имущество, проживал в нем до момента смерти. Вместе с тем, его право собственности на дом не прошло регистрацию в государственном органе в соответствии со ст. 131 ГК РФ и сведения по этой причине в государственном реестре о доме отсутствуют. Из технического паспорта от 04.04.2014 года следует, что перепланировка не выявлена, площадь дома уточнена и составляет, общая - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 24.04.2014 года, сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, правопритязания отсутствуют. Поскольку договор купли - продажи дома от 05.08.1999 года не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в компетентных органах, но в настоящее время никем не оспорен, то истцу необходимо включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства.
Просит суд включить жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства.
В судебное заседание истец Казаков Г.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении (л.д. 32) дело просил рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Казакова Г.И. – Романов Е.В., действующий на основании доверенности от 26.03.2014 года сроком на три года (л.д. 15) на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Титова Л.М. исковые требования признала в полном объеме. Обратилась к суду с соответствующим заявлением (л.д. 43).В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Кемерово Бурматов Е.С., действующий на основании доверенности от 23.12.2013 года сроком до 31.12.2014 года (л.д. 40) против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
В судебное заседание третье лицо – нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Хрячкова Н.М., представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 38-39), о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что ответчик Титова Л.М. в судебном заседании признала иск в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, признание иска занесено в протокол судебного заседания, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таком положении, жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казакова Г.И. к Титовой Л.М. о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.
Включить жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 05.06.2014 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий
