Определение от 29 апреля 2014 года №2-982/2014

Определение вступило в законную силу 15.05.2014
 
Дело № 2-982/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
 
    при секретаре Приваловой А. О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества «Химический завод «Планта» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Морозовой И. А. о взыскании исполнительного сбора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «НТ «Планта», в лице представителя Молтянинова А. А., действующего по доверенности, обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Морозовой И. А. о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.
 
    В обосновании заявления указано, что на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 24.05.2013 был выдан исполнительный лист ВС № ** об устранении нарушения законодательства по пожарной безопасности в срок до **.**.**** и **.**.**** возбуждено исполнительное производство № **. Необходимо было провести следующие работы: в здании ** (город Нижний Тагил, ул. ***, **) необходимо было установить противопожарные двери в количестве двух штук, ; в здании ** (город Нижний Тагил, ул. ***, **) необходимо было снять пожароопасную облицовку стен, потолка, установить перегородку на первом этаже; в здании ** (город Нижний Тагил, ул. ***, **) снять пожароопасную облицовку стен. Работы по устранению нарушений правил пожарной безопасности произведены в срок до **.**.****, что подтверждается актами сдачи-приемки и актом проверки надзорногооргана. **.**.**** в адрес Общества поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей за неисполнение в срок исполнительных действий. На основании изложенного, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора как незаконное, поскольку требования по исполнительному листу были выполнены в срок.
 
    В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, был извещен надлежащим образом, направили заявление, где отказались от требований настоящей жалобы, поскольку судебный пристав в добровольном порядке отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Изучив заявление о прекращении производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными, в том числе гл. 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Применительно к требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
 
    Из представленной суду доверенности, выданной генеральным директором общества Молтянинову А. А., № ** сроком действия на три года, предусмотрено право представителя на отказ от исковых требований.
 
    В материалах дела имеется заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
 
    В силу ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ от доводов жалобы не затрагивает и не нарушает права заинтересованных лиц и должностного лица, чьи действия обжалуются.
 
    Таким образом, оснований для непринятия данного отказа от требований настоящей жалобы у суда не имеется, а поэтому на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.
 
        Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ заявителя Открытого акционерного общества «Химический завод «Планта» от требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Морозовой И. А. о взыскании исполнительного сбора.
 
    Производство по гражданскому делу по Открытого акционерного общества «Химический завод «Планта» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Морозовой И. А. о взыскании исполнительного сбора прекратить.
 
    Разъяснить представителю заявителя последствия отказа от заявленных требований и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья