Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-982/2014
Дело № 2-982/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июля 2014 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Юхно Н.В.,
при секретаре – Овчинниковой Т.А.,
с участием помощника Охинского городского прокурора – БЮВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах НВН к открытому акционерному обществу «С» о взыскании заработной платы за июнь 2014 года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор в интересах НВН обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «С» (далее ОАО «С») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указал, что НВН состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно коллективному договору, заключенному между ОАО «С» и первичной профсоюзной организацией сроки выплаты заработной платы установлены 17 и 30 числа каждого месяца. Вместе с тем, заработная плата в установленный срок работнику выплачена не была, в связи с чем в иске заявлено требование о взыскании с ОАО «С» в пользу НВН заработной платы в размере <сумма>.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор БЮВ представила копию судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>) А от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «С» в пользу НВН задолженности по заработной плате в размере <сумма> 00 копеек, в связи с чем производство по делу просила прекратить.
Истец НВН, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ОАО «С», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора БЮВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В материалах настоящего гражданского дела имеется судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>) А от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «С» в пользу НВН задолженности по заработной плате в размере <сумма> 00 копеек. При рассмотрении указанного спора участвовали те же стороны, спор велся о том же предмете и по тем же основаниям, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о тождественности спора, что влечет прекращение производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л : производство по гражданскому делу по иску Охинского городского прокурора в интересах НВН к открытому акционерному обществу «С» о взыскании заработной платы за июнь 2014 года в размере <сумма> 00 копеек прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В.Юхно
Копия верна:
Судья Н.В.Юхно
