Решение от 23 мая 2013 года №2-982/2013

    Дело № 2-982/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                                город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием истца Фролова П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова П.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Фролов П.А. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в лице филиала Саратовского филиала (далее по тексту ОАО «СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.
 
    <дата> между Фроловым П.А. и ОАО «СК «Альянс» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Хищение» и «Ущерб».
 
    <дата> в <адрес> в 20 часов 40 минут произошло хищение личных вещей Фролова П.А. из транспортного средства <данные изъяты>. Согласно административному материалу в результате хищения транспортное средство истца получило механические повреждения.
 
    В связи с указанным событием, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для страховой выплаты. Истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, с которым истец не согласился.
 
    Истец обратился в независимую автоэкспертизу для определения ущерба, причиненного своему транспортному средству. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <дата> размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составил 540 270 рублей.
 
    Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 395,927, 929, 935 ГК РФ, Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.01.2012 года №30, ФЗ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 540 270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 291 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 396 937 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 191 рубль, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2000 рублей.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. Просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном ходатайстве, просила снизить размер морального вреда, размер неустойки на основании ст.333 НК РФ, размер оплату услуг представителя с учетом положения ст. 100 ГПК РФ.
 
        Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как установлено судом, <дата> между Фроловым П.А. и ОАО «СК «Альянс» был заключен договор страхования по рискам Автокаско («хищение + ущерб»), принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, согласно страховому полису № (лист дела 9-11). Страховая сумма по договору по риску «хищение + ущерб» составила 1 227 000 рублей.
 
    Как установлено судом, <дата> в <адрес>» в 20 часов 40 минут автомашина истца <данные изъяты> получила механические повреждения, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось (лист дела 39-40).
 
    <дата> истец обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в нём приведённые выше обстоятельства, предоставил необходимые документы, о чем указано в письменном отзыве ответчика (лист дела 39-40).
 
    Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <дата> стоимость устранения повреждений транспортного средства истца без учета износа составила 540 270 рублей (лист дела 23 - 36).
 
    В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно выводам заключения эксперта ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате происшествия, произошедшего <дата>, исходя из среднерыночных цен сложившихся в <адрес> без учета износа составит 396 937 рублей.
 
    Названная экспертиза ООО <данные изъяты> области является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащего оплате ответчиком в пользу истца составляет 396 937 рублей. Поскольку указанная сумма была перечислена ОАО «СК «Альянс» Фролову П.А. <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, оснований для ее взыскания не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в установленные законом либо договором сроки.
 
    Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, ч. 3 ст. 196 ГК РФ, обращение истца к ответчику за выплатой страхового возмещения <дата> (лист дела 39-40), отказ <дата> ответчика истцу в выплате страхового возмещения (лист дела 15), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 15 191 рубль (396937 руб. х 8,25% / 360 х 167 день).
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца в полном объеме удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 8595 рублей 50 копеек (15191 руб. + 2000 руб.) х 50%).
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом была оплачена денежная сумма в размере 850 рублей за оформление доверенности №, что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования (15191 руб. / 412128 руб. х 100% = 3,69%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 31 рубль 37 копеек (850 руб. х 3,69%).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из расписки в получении денежных средств (лист дела 21) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 2000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 607 рублей 64 копейки (15191 руб. х 4%), а также 200 рублей за требование неимущественного характера).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Фролова П.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Фролова П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15 191 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 8595 рублей 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по составлению доверенности в размер 31 рубля 37 копеек, а всего 27817 (двенадцать семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 87 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Фролова П.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 807 (восемьсот семь) рублей 64 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>.
 
    Судья: подпись                                      О.И. Монина