Решение от 07 августа 2014 года №2-982/14

Дело № 2-982/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года      г. Белая Калитва
 
    Белокалитвинский городской суд Ростовской области, в составе:
 
    Председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.,
 
    при секретаре Калининой М.П.,
 
    с участием представителя истца по доверенности ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО23 о признании права собственности на объект недвижимости, третьи лица: Администрация <адрес>, ОАО «ФИО1», ООО «ФИО18
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам, указав на следующие обстоятельства.
 
    Согласно договору на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат общеполезной площадью 47,66 кв. м. Дом, где находилось указанное выше жилое помещение, был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг. Строительство дома и дальнейшая его эксплуатация до ДД.ММ.ГГГГ. производилась структурными подразделениями ОАО «ФИО19». В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был передан в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> и находился на балансе МУП ЖКХ «ФИО2». Согласно Областному закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в областной закон «О местном самоуправлении в <адрес>» муниципальное имущество <адрес> было передано в муниципальную собственность <адрес>.
 
    С момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени происходит разрушение несущих конструкций 36-квартирной блок секции. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> было издано постановление № о признании 36-квартирной блок секции № жилого <адрес> аварийной, конструкции которой грозят обрушением, Согласно постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 36-квартирная блок-секция № жилого <адрес> признана подлежащая сносу. Решением компетентных комиссий установлено, что причиной, по которой блок-секция по адресу <адрес> признана аварийной и непригодной для проживания является применение некачественных строительных материалов при строительстве дома.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> обязал ОАО «ФИО19», выплатить ФИО8, ФИО23, ФИО15, ФИО5 денежную компенсацию стоимости двух-комнатной <адрес> в сумме <данные изъяты>. Ответчикам была выплачена указанная денежная компенсация.
 
    Разрешая спор о стоимости утрачиваемой квартиры, суд не разрешил вопрос относительно права собственности на данную квартиру.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом было вынесено решение по делу №, согласно которому были удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> о прекращении права собственности ФИО6 (ранее ФИО24), ФИО15, ФИО8, ФИО23 в отношении принадлежащей им на праве их общей совместной собственности <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу ФИО15. На данное решение семья ФИО15 подали апелляционную жалобу, рассмотрение, которой состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Ввиду того, что до сих пор не решен вопрос о признании права собственности на указанную недвижимость за муниципальным образованием «ФИО27», Администрация <адрес> лишена возможности решить вопрос сноса 36-квартирной блок-секции № жилого <адрес>, тем самым предотвратить опасность для граждан, так как на сегодняшний день существует реальная угроза ее обрушения.
 
    Истец просит суд признать за муниципальным образованием «ФИО27» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,66кв.м., на 6этаже 9-ти этажного жилого дома.
 
        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил суд учесть судебную практику по аналогичной категории дел. В частности, решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации <адрес> к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на квартиру, третьи лица: <адрес>, ОАО «ФИО1», ООО «ФИО18», которым были установлены обстоятельства, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель третьего лица действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить,, рассмотрев дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Третьи лицо ЗАО «ФИО1», ООО «ФИО18» о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 235, 242 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится реквизиция.
 
    Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).
 
        Суд установил, что ответчикам выплачена денежная компенсация стоимости имущества, признанного аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, в размере <данные изъяты> за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 47,66 кв.м., состоящую из двух комнат, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилым помещением ответчики обеспечены. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право собственности ответчиков на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу.(л.д.7-13)
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования МО «ФИО27» о признании за ним права собственности на указанную квартиру, поскольку по основаниям ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом, в том числе право на снос аварийного жилья, представляющего угрозу для неопределенного круга лиц <адрес>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать право собственности муниципального образования «ФИО27» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,состоящую из двух комнат общей площадью 47,66кв.м на 6этаже 9-этажного жилого дома.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
        Мотивированное решение изготовлено 07.08.2014 года.
 
    Судья подпись:         Н.Д.Матвеева