Определение от 17 июля 2014 года №2-982/14

Дело № 2-982/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    17 июля 2014 года г.Лобня Московской обл.
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Платовой Н.В.
 
    при секретаре: Краснощек Л.В.
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.Э. к Караванову Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Степанова А.Э. обратилась в суд с иском к Караванову Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения, указа, что с 20.09.2008г. по 26.10.2012г. стороны состояли в браке. В 2005г. на имя ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: ................, в которой стороны совместно проживали. В период проживания за счет ее личных средств были произведены вложения, связанные с ремонтом квартиры. Основываясь на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость произведенных вложений, что составляет его неосновательное обогащение, в сумме 65000 руб.
 
    Место жительства ответчика указано в исковом заявлении: .................
 
    Установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: .................
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В судебном заседании представитель истца Павлов А.Н. (по доверенности л.д.7) возражал против передачи дела на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, так как ответчик фактически проживает по указанному в иске адресу в г. Лобня Московской области, то есть спор подсуден Лобненскому городскому суду Московской области.
 
    Ответчик Караванов Н.Ю. не возражает против передачи дела на рассмотрение другого суда.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, так как оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Доводы представителя истца о том, что ответчик только формально зарегистрирован в г. Москве, а фактически проживает на территории г.Лобня Московской области, не имеют значения, поскольку фактическое нахождение гражданина не в месте его постоянной регистрации не означает изменение им своего места жительства. В данном случае именно регистрация гражданина по месту жительства свидетельствует о выбранном им месте жительства и при определении подсудности спора следует исходить именно из того, где ответчик постоянно зарегистрирован.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л :
 
    Дело по иску Степановой А.Э. к Караванову Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы (111398, г. Москва, ул. Кусковская, д.8, стр.1).
 
    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья - Н.В. Платова