Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 июля 2021 года №2-98/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 2-98/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, при секретаре Малыгиной Александре Ильиничне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу А.Р. Ипкаев на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 9 марта 2021 г. И.В. Астунина, решение временно исполняющего обязанности командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия А.А. Коломасова от 30 марта 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Р. Ипкаева,
установил:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия И.В. Астунина от 9 марта 2021 г. N 18810013200000557062 А.Р. Ипкаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением временно исполняющего обязанности командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия А.А. Коломасова от 30 марта 2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба А.Р. Ипкаева без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2021 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба А.Р. Ипкаева без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, А.Р. Ипкаев просит отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20, и настаивая на том, что второй участник дорожного движения А.А. Чуракин в сложившейся дорожной обстановке не имел преимущества в проезде перекрестка.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Р. Ипкаев, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия И.В. Астунин не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Р. Ипкаева - Б.Р. Ипкаев и С.В. Челмакин доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Согласно части второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Из материалов дела следует, что <дата> г. в <дата> минут по адресу: <адрес>, водитель А.Р. Ипкаев, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.А. Чуракина, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
<дата> г. в отношении А.Р. Ипкаева составлен протокол об административном правонарушении
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия И.В. Астунина от <дата> г. А.Р. Ипкаев привлечен к административной ответственности по части второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением временно исполняющего обязанности командира ОСБ ДПС ГИБДД. МВД по Республике Мордовия А.А. Коломасовым от 30 марта 2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба А.Р. Ипкаева без удовлетворения.
Оставляя постановление и решение должностных лиц без изменения судья районного суда в качестве доказательств вины А.Р. Ипкаева в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание протокол по делу об административном правонарушении от <дата> г., схему дорожно - транспортного происшествия, фототаблицу, письменные объяснения А.А Чуракова и другие материалы дела.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину А.Р. Ипкаева в совершении правонарушения.
Административное наказание назначено А.Р. Ипкаеву в соответствии с санкцией части второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что в действиях А.Р. Ипкаева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеуказанных доказательств.
При этом судья верховного суда республики учитывает, что водитель А.Р. Ипкаев обязан был руководствоваться правилами проезда регулируемых перекрестков, предусмотренных пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, и, убедившись в отсутствии на перекрестке движущихся транспортных средств, имеющих преимущественное право движения, завершить маневр.
Как видно из схемы дорожно - транспортного происшествия, столкновение автомобилей произошло непосредственно на перекрестке, в момент столкновения водитель А.А. Чуракин двигался по проезжей части, как двигался последний ранее (в нарушение правил разметки) не имеет значение.
Доводы о нарушении водителем А.А. Чураковым Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаются во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях А.Р. Ипкаева состава административного правонарушения, а не виновность кого - либо из водителей в дорожно - транспортном происшествии.
Каких - либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.
Доводы жалобы повторяют фактические основания жалобы на постановление и решение должностных лиц, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и получили надлежащую оценку, отраженную в решении, правильность которой сомнения не вызывает.
Каких - либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда незаконными и необоснованными, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия И.В. Астунина от 9 марта 2021 г., решение временно исполняющего обязанности командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия А.А. Коломасова от 30 марта 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2021 г. без изменения, жалобу А.Р. Ипкаева без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка