Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 2-98/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 2-98/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре судебного заседания Киреевой Юлии Андреевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске жалобу генерального директора Публичного акционерного общества "Ковылкинский электромеханический завод" В.И. Ташкина на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2020 г.,
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия И.В. Мордакина от <дата> г. Публичное акционерное общество "Ковылкинский электромеханический завод" (далее также - ПАО "КЭМЗ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, генеральный директор ПАО "КЭМЗ" В.И. Ташкин просит решение судьи отменить, принять новое решение. Мотивирует жалобу тем, что ПАО "КЭМЗ" не представлено достаточно времени для подготовки и защиты своих интересов в рамках возбуждения и рассмотрения дела, поскольку 7 февраля 2020 г., накануне выходных дней, представителю вручено определение о месте и времени рассмотрения дела на понедельник, 10 февраля 2020 г. Учитывая местонахождение Общества, представитель не смог вернуться 7 февраля 2020 г. в ПАО "КЭМЗ" до окончания рабочего дня. На 10 февраля 2020 г. в Государственной инспекции труда в Республике Мордовия назначено рассмотрение двух дел с промежутком времени в 20 минут, что грубо нарушает порядок привлечения к административной ответственности. На рассмотрение дела представитель опоздал в связи с удаленным расстоянием и поломкой транспортного средства, о чем он предупредил должностное лицо, однако при прибытии выяснил, что государственный инспектор вынес постановление и направил его почтовой связью. Судья в обжалуемом решении ссылается на Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, при этом, посчитал довод Общества о том, что перечень документов при расследовании несчастного случая является примерным, несостоятельным. Также представитель ПАО "КЭМЗ" в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам жалобы и дополнениям к ней, поданных в районный суд.
В судебном заседании защитники Публичного акционерного общества "Ковылкинский электромеханический завод" Л.В. Салина и О.В. Фролова, потерпевшая Т.Н. Чекашкина просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями второй - четвертой настоящей статьи и частью третьей статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.
Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; другие документы по усмотрению комиссии.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утверждены формы документов (формы 1 - 9), необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве согласно приложениям.
В соответствии с приложением 1 (Форма 2) указанного постановления акт о несчастном случае должен содержать сведения о количество полных часов от начала работы (п.1); характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья (пункт 8.2.).
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия в отношении ПАО "КЭМЗ" проведена проверка в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, извещения о несчастном случае от 23 декабря 2019 г. N 7697, представления государственного инспектора труда от 9 января 2020 г. На момент окончания проверки установлены нарушения трудового законодательства.
Соответствующие нарушения зафиксированы в акте проверки от <дата> , согласно которому:
- в нарушение требований статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель для расследования несчастного случая не образовал незамедлительно комиссию. Несчастный случай произошел 18 декабря 2019 г., комиссия по расследованию данного несчастного случая образована 19 декабря 2019 г.
- в нарушение требований статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации в материалах расследования несчастного случая, произошедшего 18 декабря 2019 г. с Т.Н. Чекашкиной, отсутствует медицинское заключение о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
- в нарушение требований статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, Приложения N 1 (форма 2) к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" Акт о несчастном случае на производстве N 1 от 27 декабря 2019 г. (Форма Н-1) не оформлен в установленном порядке: пункт 1 - не верно указано количество полных часов от начала работы (указано 4 часа, должно быть указано 5 часов); пункт 8.22 - не указано медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья (должно быть указано - легкой степени тяжести).
Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения ПАО "КЭМЗ" по постановлению должностного лица к административной ответственности по части первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ПАО "КЭМЗ" в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <дата>. ; акт N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного <дата> г.; приказом генерального директора ПАО "КЭМЗ" от <дата> г. о создании комиссии для расследования несчастного случая, произошедшего 18 декабря 2019 г.; акт проверки от 7 февраля 2020 г.
Проверяя законность и обоснованность постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия И.В. Мордакина от <дата> г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы жалобы об уведомлении Общества накануне выходных дней и отсутствием времени для подготовки и защиты своих интересов, рассмотрении в Государственной инспекции труда в Республике Мордовия двух дел с промежутком времени в 20 минут, а также рассмотрении дела в отсутствие представителя, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, при том, что о времени и месте рассмотрении дела представитель Общества был извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела с уважительными причинами не представлял. Доводы о том, что государственный инспектор был извещен о невозможности его своевременной явки в инспекцию ничем не подтверждены.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ПАО "КЭМЗ", были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2020 г. без изменения, жалобу генерального директора Публичного акционерного общества "Ковылкинский электромеханический завод" В.И. Ташкина без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
