Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-98/2014г.
К делу №2-98/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» марта 2014 г. а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В. А.,
при секретаре Гоножуковой М. Х.,
с участием старшего помощника прокурора Шовгеновского района Куренды С. А.,
истца Стрижигоцкого В. В.,
ответчика - <данные изъяты> ООО «Газмонтаж» Цеева Б. М.,
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Стрижигоцкого В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Шовгеновского района обратился в суд в защиту интересов Стрижигоцкого В. В. к ООО «Газмонтаж» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Стрижигоцкого В. В.. в связи с не выплатой ему ООО «Газмонтаж» заработной платы за апрель-май 2012 года. В ходе проверки установлено, что весной 2012 года Стрижигоцкий В. В. без трудового договора и записи в трудовой книжке фактически около двух месяцев работал в ООО «Газмонтаж» и проводил сварочные работы. За указанный период работы образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени <данные изъяты> ООО «Газмонтаж» Цеев Б. М. заработную плату за апрель-май 2012 года Стрижигоцкому В. В. не выплатил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
Участвующий по делу старший помощник прокурора Шовгеновского района Куренда А. С. полностью поддержал заявленные в интересах Стрижигоцкого В. В. требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Истец Стрижигоцкий В. В. в судебном заседании так же поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик- <данные изъяты> ООО «Газмонтаж» Цеев Б. М. в судебном заседании полностью признал исковые требования прокурора Шовгеновского района в интересах Стрижигоцкого В. В, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Выслушав доводы старшего помощника прокурора Шовгеновского района, пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Из материалов дела следует, что основанием обращения прокурора Шовгеновского района в суд с настоящим иском послужило обращение Стрижигоцкого В. В. в прокуратуру с заявлением о защите его прав в сфере трудовых отношений, следовательно обращение прокурора в суд с данными исковыми требованиями обосновано.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом работодателя на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
В судебном заседании установлено, что весной 2012 года Стрижигоцкий В. В. без трудового договора и записи в трудовой книжке фактически работал в ООО «Газмонтаж» и проводил сварочные работы. За указанный период работы образовалась задолженность по заработной плате в размере 370 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, ответчика, так и имеющейся в материалах дела распиской, написанной Цеевым Б. М. и согласно которой ответчик обязуется выплатить Стрижигоцкому В. В. заработную плату в размере 370 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).
До настоящего времени <данные изъяты> ООО «Газмонтаж» Цеев Б. М. заработную плату за апрель-май 2012 года Стрижигоцкому В. В. не выплатил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Согласно ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик полностью признал заявленные требования и не возражал против их удовлетворения, судом разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих -либо прав и интересов, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования прокурора Шовгеновского района в интересах Стрижигоцкого В. В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд принимает во внимание положение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобождается от уплаты госпошлины при обращении в суд, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика - <данные изъяты> ООО «Газмонтаж» Цеева Б. М. в размере 6900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 ТК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования прокурора Шовгеновского района в защиту интересов Стрижтгоцкого В. В..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» в пользу Стрижигоцкого В. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Шовгеновского
районного суда В. А. Беданоков
