Решение от 15 января 2014 года №2-98/2014г.

К делу № 2-98/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
        г. Темрюк                                                                       17 января 2014 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Грачева П.А.,
 
    при секретаре Крапивиной Я.А.,
 
    с участием представителя истца Худян А.Р. адвоката Цатурова С.М. представившего удостоверение № и ордер № №
 
    ответчика Моргалева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худян А.Р. к Моргалеву А.В. о возмещении морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Худян А.Р. обратился в Темрюкский райсуд с указанным иском к Моргалеву А.В. и просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 150 000 рублей, а так же судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 5 000 рублей.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на а/д Темрюк – Краснодар – Кропоткин 12 км. _ 680 м., <адрес> Моргалев А.В., управляя автомобилем ВАЗ – 21104 г/н № при выезде на главную дорогу выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 2103 г/н № под управлением истца.
 
    Постановлением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гр. Моргалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В ходе данного ДТП, истец получил телесные повреждения – согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде закрытого оскольчатого двух лодыжечного перелома левой голени со смещением и подвывихом стопы с наружи, ушиба грудной клетки, рваных ран левого лучезапястного сустава, левого коленного сустава.
 
    В судебное заседание истец Худян А.Р. не явился, его представитель адвокат Цатуров С.М. поддержал заявленные исковые требования ссылаясь на те же обстоятельства.
 
    Ответчик Моргалев А.В. возражал против заявленных исковых требований, полагал, что сумма морального вреда истцом сильно завышена, согласен на возмещение истцу морального вреда в размере 10 000 рублей, а информация истца об отчуждении имущества является клеветой.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на а/д Темрюк – Краснодар – Кропоткин 12 км. _ 680 м., <адрес> Моргалев А.В., управляя автомобилем ВАЗ – 21104 г/н № при выезде на главную дорогу выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 2103 г/н № под управлением истца.
 
    Вина Моргалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) установлена постановлением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того ответчик в судебном заседании свою вину не отрицала.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ). Так же, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Худян А. Р. имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого двух лодыжечного перелома левой голени со смещением и подвывихом стопы снаружи, ушиба грудной клетки, рваных ран левого лучезапястного сустава и левого коленного сустава, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть при ДТП и привели к длительному расстройству здоровья свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать с Моргалева А.В. в пользу Худян А.Р. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы связанные с составлением искового заявления в размере 2 500 рублей, а так же расходы на представителя в суде в размере 2 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Худян А.Р. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Моргалеву А.В. в пользу Худян А.Р. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
 
    Взыскать с Моргалеву А.В. в пользу Худян А.Р. судебные расходы в сумме 5 000 рублей, в том числе расходы связанные с составлением искового заявления в размере 2 500 рублей, а так же расходы на представителя в суде в размере 2 500 рублей.
 
    Взыскать с Моргалеву А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течении месяца.
 
    Председательствующий:                            подпись                    П.А. Грачев
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Копия верна
 
    Судья Темрюкского районного суда                        П.А. Грачев