Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-98/2014
Дело № 2-98/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.,
при секретаре Кравцовой Ю.Н.,
с участием истца Мезенцевой А.Н., ответчиков Плешкова А.В., Плешковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Анны Николаевны к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>, Администрации Кургинского сельского поселения, Плешкову Анатолию Васильевичу, Плешковой Александре Николаевне, Плешковой Марие Анатольевне о признании права собственности, о признании договора приватизации недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцева А.Н. обратились в суд с иском к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>, Администрации Кургинского сельского поселения Плешкову Анатолию Васильевичу, Плешковой Александре Николаевне, Плешковой Марие Анатольевне о признании права собственности, о признании договора приватизации недействительным.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Сухова, <адрес>. В квартире была зарегистрирована и проживала вместе с сестрой и зятем, которые переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Хотела приватизировать квартиру, однако в приватизации ей было отказано, так как право собственности на квартиру в муниципальной собственности не зарегистрировано.
В судебном заседании истец Мезенцева А.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Сухово, <адрес>. Данная квартира была предоставлена Плешкову А.В. как специалисту, работающему в совхозе «Шемахинский». Впоследствии Плешков со своей семьей переехал в <адрес>.
Ответчик Плешков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. Сухово, <адрес> не приватизировал, договор о безвозмездной передачи жилья в собственность не заключал. Данная квартира была ему предоставлена как служебное жилье, как работнику совхоза. В квартиру в <адрес> проживает с 2007 года. О договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ узнал в 1995 году, но в Обл. ЦТИ его не регистрировал. С вопросом о его расторжении никуда не обращался, так как считает его незаконным.
Ответчик Плешкова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что в приватизации указанной квартиры не участвовала.
Ответчик Плешкова (Кокарева) М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требования Мезенцевой А.Н. согласилась.
Представители ответчика <адрес> и Администрации Кургинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеется расписка, просят рассмотреть дело в их отсутствие, по существу исковых требований Мезенцевой А.Н. возражений не имеют.
Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует расписка, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца Мезенцевой А.Н., ответчиков Плешкова А.В. и Плешковой А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилая квартира, расположенная в д. <адрес>, была предоставлена Поздееву Н.В. совхозом «Шемахинский» в 1994г.
В справке, выданной Администрацией Шемахинского сельского поселения указано, что в настоящее время в указанной квартире проживают: Поздеева Л.А., Поздеев Е.Н. (л.д. 19).
Выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией Шемахинского сельского поселения указано, что <адрес> д. <адрес> зарегистрированы: Поздеева Л.А., Поздеев Е.Н. (л.д. 41).
По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, № 7) Поздеевой Л.А. отказано в приватизации жилой <адрес> д. <адрес>, поскольку квартира в муниципальную собственность не передавалась, в Реестре муниципального имущества не значится (л.д. 23).
Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается ответом на запрос из Комитета по управлению муниципальным имуществом (л.д. 44).
Свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что истцы постоянно проживает в указанной квартире, осуществляет текущий ремонт, содержат квартиру в надлежащем состоянии.
Как видно из материалов дела, после предоставления данного жилого помещения, отношения по пользованию спорной квартирой сложились между органами местного самоуправления и истцами. Из фактических действий органов местного самоуправления усматривается, что жилое помещение, <адрес>, дер. Ташкинова использовалась как муниципальное жилое помещение. Отсутствие надлежащего оформления права муниципальной собственности на спорную квартиру препятствует истцам в реализации их права на приватизацию. Истцы используют указанную квартиру для проживания как муниципальное жилье. По независящим от истцов обстоятельствам данная квартира не была внесена в реестр муниципальной собственности. Таким образом, квартира в доме по <адрес>1 является объектом приватизации, в приватизации данного жилого помещения не может быть отказано.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Учитывая, что истцы занимают спорную квартиру, ранее в приватизации не участвовали, они имеют право на приватизацию квартиры, при этом в приватизации квартиры отказано быть не может, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и признает право собственности за истцами на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мезенцевой Анны Николаевны к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>, Администрации Кургинского сельского поселения, Плешкову Анатолию Васильевичу, Плешковой Александре Николаевне, Плешковой Марие Анатольевне о признании права собственности, о признании договора приватизации недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нязепетровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.<адрес>
Дело № 2-98/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.,
при секретаре Кравцовой Ю.Н.,
с участием истца Мезенцевой А.Н., ответчиков Плешкова А.В., Плешковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Анны Николаевны к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>, Администрации Кургинского сельского поселения, Плешкову Анатолию Васильевичу, Плешковой Александре Николаевне, Плешковой Марие Анатольевне о признании права собственности, о признании договора приватизации недействительным,
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мезенцевой Анны Николаевны к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>, Администрации Кургинского сельского поселения, Плешкову Анатолию Васильевичу, Плешковой Александре Николаевне, Плешковой Марие Анатольевне о признании права собственности, о признании договора приватизации недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нязепетровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.<адрес>
