Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-98/2014
Решение по гражданскому делу
№2-98/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Клинцы 21 мая 2014 года
Мировой судья участка № 60 судебного района г.Клинцы Брянской области Приходько О.О.,
при секретаре судебного заседания Скрипка Е.В.,
с участием истца Лабуз К.С.,
ответчика - представителя ОАО «МРСК-Центра» - «Брянскэнерго» в лице филиала - западного межрайонного отделения «Брянскэнергосбыт» Зубрицкого П.И., действующего на основании доверенности от 27.01.2014г.,
третьих лиц - представителя ПЧ-10 ФГКУ «1 ОФСП по Брянской области» <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,
представителей ООО «Брянскоблэлектро» - <ФИО2>, действюущего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> и <ФИО3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лабуз Клавдии Сергеевны к ОАО «МРСК-Центра» - «Брянскэнерго» в лице филиала - западного межрайонного отделения «Брянскэнергосбыт» о взыскании материального ущерба за ремонт электрооборудования и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Лабуз К.С. первоначально обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к ООО «Брянскоблэлектро», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу понесенный материальный вред за ремонт вышедшего из строя электрооборудования в размере 8430 рублей и моральный ущерб в размере 10000 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец Лабуз К.С., со ссылкой на разделы 5, 9 Правил оказания коммунальных услуг, указывает, что <ДАТА6>, в 23 часа 25 мин., в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> собственником которого она является, произошел скачок напряжения, в результате чего в доме вышла из строя бытовая техника: телевизор LG, цифровой беспроводной телефон «Panasonic», стиральная машина «LG Electronics», микроволновая печь «MS-2017D Elenberg», водонагреватель «GAZIVX». 13.12.2013г. она направила претензию в отделение «Брянскэнергосбыт» западное межрайонное отделение для разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба вследствие поставки напряжения ненадлежащего качества. 17.12.2013г. отделением «Брянскэнергосбыт» Западное межрайонное отделение в её адрес было направлено уведомление о направлении запроса в сетевую организацию - ООО «Брянскоблэлектро», к сетям которой подключен ее дом. Исходя из ответа ООО «Брянскоблэлектро», следует, что в добровольном порядке отказано в возмещении ущерба ввиду отсутствия факта причинения вреда. Материальный вред в размере 8430 руб. за ремонт поврежденного электрооборудования подтверждается квитанцией ООО «Радиоэлектроника». Кроме того, ей были причинены нравственные страдания, так как она не имела возможности использовать свою бытовую технику по назначению, моральный вред оценивает в размере 10000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 60 г.Клинцы Брянской области от <ДАТА9> по ходатайству истца заменен ответчик по гражданскому делу №2-98/2014г. по исковому заявлению Лабуз Клавдии Сергеевны к ООО «Брянскоблэлектро» о взыскании материального ущерба за ремонт электрооборудования и компенсации морального вреда с ООО «Брянскоблэлектро» на ОАО «МРСК-Центра» - «Брянскэнерго» в лице филиала - западного межрайонного отделения «Брянскэнергосбыт».
В судебном заседании <ДАТА9> истец Лабуз К.С., в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика дополнительно судебные расходы в сумме 2330 руб.: 1500 руб. услуги адвоката, 400 руб. оплата государственной пошлины, 330 руб. оплата технического заключения.
Определением мирового судьи судебного участка № 60 г.Клинцы Брянской области от <ДАТА10> ООО «Брянскоблэнерго» и МКУ управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Клинцы Брянской области привлечены в качестве третьих лиц по гражданскому делу №2-98/2014г. по исковому заявлению Лабуз К.С.
Определением мирового судьи участка № 60 судебного района г.КлинцыБрянской области от <ДАТА11> государственная противопожарная служба МЧС России по Брянской области привлечена в качестве третьего лица по гражданскому делу №2-98/2014г. по исковому заявлению Лабуз К.С.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зубрицкий П.И. иск Лабуз К.С. не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме и пояснил, что доказательств, подтверждающихвину филиала ОАО «МРСК - Центра» - «Брянскэнерго» отделения «Брянскэнергосбыт» Западное межрайонное отделение в причинении материального ущерба истцу Лабуз К.С. не представлено. При этом статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ). Их материалов дела следует, что причиной повышения напряжения в сети и, как следствие, выход из строя бытовой техники Лабуз К.С., явился пожар. Кроме того, ООО «Брянскоблэлектро» является сетевой организацией и обязана обслуживать и поддерживать электрические сети в надлежащем состоянии. Филиал ОАО «МРСК - Центра» - «Брянскэнерго» отделения «Брянскэнергосбыт» Западное межрайонное отделение является организацией, которая при получении денежных средств от абонента печеисляет их в соответствующие организации. В силу п. 1 ст. 400, п. 1 ст. 547, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, по договору энергоснабжения установлена ограниченная ответственность в виде возмещения только реального ущерба, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Потерпевшая сторона вправе требовать только возмещения реального ущерба. По мнению представителя ответчика, необходимо установить виновное лицо и с него взыскивать причиненный истцу материальный ущерб.
Представитель третьего лица - ООО «Брянскоблэлектро» <ФИО2> в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление Лабуз К.С., а также пояснил, что ООО «Брянскоблэлектро» осуществляет деятельность по передаче и распределению электроэнергии, по обеспечению работоспособности электрических сетей. Истец является потребителем электроэнергии бытового назначения и производит оплату филиала ОАО «МРСК - Центра» - «Брянскэнерго» отделения «Брянскэнергосбыт» Западное межрайонное отделение.
Третье лицо - представитель ООО «Брянскоблэлектро» <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что нести ответственность за имущественный ущерб, причиненный Лабуз К.С., не должно ООО «Брянскоблэлектро», так как нет никаких договорных обязательств между организацией и истцом.
Представитель третьего лица - МКУ «Управление по делам ГОЧС города Клинцы Брянской области» не явился, представлено 12.05.2014г. заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В судебном заседании 12 мая 2014 года начальник МКУ «Управление по делам ГОЧС города Клинцы Брянской области» <ФИО5> пояснял, что пожар по <АДРЕС> был зафиксирован в 23 час. 12 мин. (поступило сообщение), 2 единицы техники прибыли на тушение пожара в 23 час. 17 мин., в 23 час. 25 мин. пожар был потушен. Однако МКУ «Управление по делам ГОЧС города Клинцы Брянской области» не занимается тушением пожара, это относится к ведению пожарной части <НОМЕР> отряда федеральной противопожарной службы Главного управления России по Брянской области, расположенной по <АДРЕС>
Представитель третьего лица - ПЧ-10 ФГКУ «1 ОФСП по Брянской области» <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что при тушении пожара по <АДРЕС> отключение было произведено в соответствии с приказом, с целью обезопасить личный состав. Возгорание было вызвано неосторожным обращением с огнем, при пожаре погибли собственники/жильцы жилого дома. Утверждать, что напряжение в сети было вызвано именно отключением, нельзя, так как вполне вероятно, что при пожаре сразу же произошёл скачок напряжения.
В судебном заседании от истца Лабуз К.С. поступило заявление о прекращении производства в связи с отказом от заявленных исковых требований; и ей разъяснены последствия отзыва своего заявления, которые предусмотрены ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно: в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом дело прекращается производством и вторичное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец в праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Участники процесса не возражали против прекращения производства в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Мировой судья принял и рассмотрел заявление Лабуз К.С., которое находит подлежащим удовлетворению, поскольку приходит к выводу, что данный отказ не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, что подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 и 225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Лабуз Клавдии Сергеевны от иска к ОАО «МРСК-Центра» - «Брянскэнерго» в лице филиала - западного межрайонного отделения «Брянскэнергосбыт» о взыскании материального ущерба за ремонт электрооборудования и компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу №2-98/2014г. по исковому заявлению Лабуз Клавдии Сергеевны от иска к ОАО «МРСК-Центра» - «Брянскэнерго» в лице филиала - западного межрайонного отделения «Брянскэнергосбыт» о взыскании материального ущерба за ремонт электрооборудования и компенсации морального вреда прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней с подачей частной жалобы через мирового судью участка № 60 судебного района г.КлинцыБрянской области. Мировой судья: Приходько О.О.
