Решение от 26 марта 2014 года №2-98/2014

                                    Гражданское дело № 2-98/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Черлак                                 26 марта 2014 года
 
 
    Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соворовского А. Г. к филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра» по Омской области Межрайонный отдел № 3 ( Черлакский район) о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 02.12.1991 года им и женой была приватизирована квартира в <адрес>, в январе 2014 года был изготовлен технический паспорт на квартиру. Сведения о данной квартире ак о части жилого дома были внесены в Государственный кадастр недвижимости 18.06.2012 года согласно технического паспорта на жилой дом от 05.02.2009 года.04.02.2014 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, в котором указано, что право подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Омской области.11.02.2014 года был получен кадастровый паспорт помещения, в котором указано в строке 10 в качестве особой отметки наименование: «часть жилого дома». Т.к. технический паспорт не соответствовал правоустанавливающему, он обратился в ФГБУ « ФКП Росреестра» по поводу устранения несоответствия и ей было рекомендовано обратиться с заявлением об устранении кадастровой ошибки. Заявление было подано 19.02.2014 года и вынесено решение от 03.03.2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета. Считают решение о приостановлении незаконным по следующим основаниям. У данного объекта недвижимости изначально не было и нет в настоящее время наименования. Часть жилого дома, квартира - самостоятельные виды жилых помещений, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ. Сведения в ГКН о «части жилого дома» внесены без ведома собственника квартиры, технический паспорт был изготовлен на квартиру, договор приватизации был выдан также на квартиру, свидетельство о праве собственности выдавалось на квартиру. Просит признать решение Межрайонного отдела № 3 ( Черлакский район) филиала ФГБУ « ФКП « Росреестра» по Омской области от 03.03.2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости- квартиры с кадастровым номером 55:31:021101:866, расположенной в <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Семенова О.А. доводы заявления поддержала.
 
    Представитель филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Омской области И.С. Субботина доводы заявления не признала, считает их необоснованными по следующим основаниям.
 
    По сведениям государственного кадастра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 55:31:021101:866 имеет площадь 50,1 кв. метр, расположен в <адрес> 1ч. Наименование объекта недвижимости – часть жилого дома, назначение, жилое. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре основанием для приостановления кадастрового учета является несоответствие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства представленных для кадастрового учета документов. С заявлением об исправлении кадастровой ошибки представлен технический паспорт на квартиру от 10.01.2014 года, однако по сведениям ГКН данное помещение имеет наименование часть жилого дома. Сведения о помещении внесены в государственный кадастр недвижимости 18.06.2012 года на основании технического паспорта на здание от 05.02.2009 года. Согласно данного технического паспорта дом состоит из двух частей часть 1 ч площадью 50,1 кв. метр, и 2 ч- 50,0 кв. метр. Таким образом, орган кадастрового учета внес сведения о здании и помещениях в нем на основании сведений, содержащихся в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации. Считают также, что заявителем не представлено доказательств нарушения органом кадастрового учета его законных прав и интересов.
 
    Выслушав заявителя, представителя органа, действия которого обжалуются, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Как установлено в судебном заседании решением № 55/14- 19170 от 03.03.2014 года заявителю приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости – квартиры расположенной в <адрес> связи с тем, что по сведениям ГКН объект недвижимости с кадастровым номером 55:31:021101:866 ( часть жилого дома) внесена в реестр 18.06.2012 года согласно технического паспорта на здание от 05.02.2009 года с площадью 50,1 кв. метр.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными представителем ФГБУ « ФКП Росреестра» по Омской области копиями инвентаризационных материалов. Так, согласно технического паспорта в здании по <адрес> две части и заявитель Соворовский является собственником одной из частей дома. Согласно кадастрового паспорта местоположение недвижимости Соворовского – <адрес>, 1ч.
 
    Согласно ст. 4 ч. 5 Закона » О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости в отношении объекта принадлежащего заявителю, имеются сведения, как о части жилого дома.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» основанием для приостановления кадастрового учета является несоответствие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства представленных для кадастрового учета документов.
 
    Из материалов дел следует, что Соворовский обратился через своего представителя в филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о помещении.
 
    Согласно ст. 28 Закона » О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании инвентаризационных материалов, технического паспорта на здание, сведений о том, что жилое помещение, принадлежащее Соворовскому необоснованно учтено как часть жилого дома недостаточно, в материалах дела имеются противоречивые сведения в отношении одного и того же объекта, принадлежащего Соворовскому – как в виде части жилого дома по техническому паспорту от 2009 года, так и в виде квартиры по техническому паспорту от 2014 года. С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования ст. 22, 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» не дают оснований утверждать, что приостановив кадастровый учет, ФГБУ « ФКП Росреестра» по Омской области нарушил права Соворовского А.Г., который в течении 3 месяцев с момента приостановления осуществления кадастрового учета может устранить замечания, изложенные в решении о приостановлении, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не усматривается, решение о приостановлении, с учетом имеющихся сведений в государственном кадастре недвижимости вынесено законно.
 
    Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Соворовского А. Г. отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.Б. Исматов