Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-98/2014
Дело № 2-98/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Гордейчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой ФИО19, Горохова ФИО20 к Сулееву ФИО21 о понуждении к содержанию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Горохова В.Г., Горохов Н.А. обратились в Благовещенский районный суд с иском к Сулееву Р.Г. в котором указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Собственник <адрес>, находящейся в этом же доме, Сулеев Р.Г. использует соседнюю квартиру как складское помещение, в связи с чем помещение не отапливается, находится в антисанитарном состоянии, текущий и капитальный ремонт квартиры не производится на протяжении многих лет. Собственник <адрес> не выполняет обязанности по содержанию жилого помещения, время от времени в квартиру заселяются разные люди. В результате такого содержания смежная с квартирой истцов стена промерзает и отсыревает, понижается температурный режим. В отношении прежних собственников квартиры ФИО7, ФИО10, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом было вынесено решение о понуждении восстановить систему отопления, восстановить печь в указанной квартире, отапливать помещение с соблюдением правил эксплуатации жилого дома. Решение суда исполнено не было. Истцы просили возложить на Сулеева Р.Г. обязанность обеспечивать в период отопительного сезона бесперебойный температурный режим жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, указав в качестве ответчиков – Сулеева ФИО22, Сулеева ФИО21 и Сулеева ФИО24, от требований в части возложения на Сулеева ФИО21 обязанности обеспечивать в период отопительного сезона бесперебойный температурный режим жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отказались, просили признать использование жилого помещения по указанному адресу ответчиками Сулеевыми незаконным и в целях избежать пожароопасной ситуации просили ограничить доступ в жилое помещения по указанному адресу Сулеевым до оформления документов, подтверждающих право использования указанной квартиры, т.к. данным лицам жилое помещение не принадлежит, поскольку договор купли-продажи с прежними собственниками не зарегистрирован в установленном законом порядке. Жилое помещение используется Сулеевыми как складское, нерегулярно отапливается, ремонт печи и системы отопления так и не произведен, в связи с чем имеется угроза пожарной безопасности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Травков Н.Н.
В судебном заседании истцы Горохова В.Г. и Горохов Н.А. уточненные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанном в уточненном заявлении.
В судебном заседании ответчик Травков Н.Н. пояснил, что действительно более десяти лет назад проживал по адресу: <адрес>, затем переехал, ФИО7 пустил на квартиру Сулеевых, сам он (ФИО29 с ними никаких договоров не заключал. Также пояснил, что в настоящее время отказывается от квартиры, против удовлетворения требований Гороховых не возражает.
Свидетель ФИО8 суду показал, что изначально собственником квартиры по адресу: <адрес>1, р.<адрес>, являлись ФИО7 и его мать. Через стенку проживают супруги Гороховы, которые неоднократно обращались с жалобами в поссовет на ненадлежащее содержание квартиры. В зимнее время в указанной квартире не поддерживается температурный режим, не производится капитальный ремонт, в связи с чем ухудшилось состояние их квартиры, чердачного помещения, кровли, промерзает смежная стена. После решения суда ФИО7 продал квартиру, однако ситуация не поменялась. Печь в квартире находится в аварийном состоянии, ремонт не производится. Неоднократные просьбы Сулеев Р.Г. игнорирует. Помещение используется как складское. Собственностью Сулеева Р.Г. квартира не является, который не отрицает, что приобрел квартиру, но право собственности не оформил.
В судебное заседание не явились ответчики Сулеев Р.Г., Сулеев Ш.Г., Сулеев Р.Г., о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в их отсутствие.
Выслушав истцов, ответчика Травкова Н.Н., свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, р.<адрес>, указаны ФИО30
Согласно справок комитета записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации нотариусов ФИО11 и ФИО12 наследственные дела после смерти ФИО10 и ФИО7 не заводились.
В судебном заседании установлено, что собственник Травков Н.Н. в указанной квартире длительное время не проживает. Квартирой с разрешения ФИО7 пользуются ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО4, используя ее как склад.
Жилое помещение, которым пользуются ответчики ФИО16, находится в антисанитарных условиях, отопление в аварийном нерабочем состоянии, разрушена печная кладка, перекрытия и стены квартиры требуют ремонта. В указанную квартиру систематически заселяются посторонние лица, в квартире в ночное время шумно, в зимнее время квартира должным образом не отапливается, текущий и капитальный ремонт не производится.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов Гороховых, свидетеля ФИО8, представленными в суд фотографиями, актами обследования квартиры по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что ФИО16 используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Таким образом, требовать устранения нарушений при использовании жилым помещением имеет собственник жилого помещения.
Истцы Гороховы являются соседями, в связи с чем у них отсутствуют правовые основания требовать признать использование жилого помещения по указанному адресу незаконным и ограничить доступ в жилое помещение.
Поскольку иск предъявлен ненадлежащими истцами, которые не являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, суд полагает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований Гороховым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении уточненных исковых требований Гороховой ФИО31, Горохову ФИО33 отказать.
Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: Ю.В. Роженцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
