Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-98/2014
Дело № 2-98/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 марта 2014 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,
при секретаре Ошуковой А.А.,
с участием истца Полосковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосковой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «*****» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Полоскова И.И. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «*****» (далее - ООО «*****»), попросив с учётом уточнений взыскать с него задолженность по оплате 76 календарных дней отпуска в сумме ***** руб., компенсации за 8 дней неиспользованного отпуска при увольнении в сумме ***** руб. *** коп. (данное требование судом выделено в отдельное производство), проценты за задержку этих выплат на 92 дня по состоянию на 18 февраля 2014 года - ***** руб. *** коп., а также компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что работала у ответчика с 28 февраля 2011 года по 10 февраля 2014 года, с 18 ноября 2013 года ушла в отпуск с последующим увольнением, однако ни отпускные, ни компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачены не были. Из полученных 26 декабря 2013 года расчётных листков узнала, что с июля 2013 года за нею числится долг перед работодателем, о чём её не уведомляли, а также увидела, что суммы заработной платы занижены. Всем этим ей причинён моральный вред.
В судебном заседании Полоскова И.И. иск поддержала, дополнительно пояснив, что никакого долга перед ООО «*****» у неё нет. За время работы расчётные листки не выдавались, а потом в них были внесены изменения, так как по утверждению руководства общества заработная плата в результате счётной ошибки начислялась в завышенном размере. В частности, с июля по сентябрь 2013 года завышались суммы премий. Считает, что начисления и выплаты производились правильно, поскольку размер заработной платы всегда совпадал с теми суммами, которые ей лично называл собственник ООО «*****».
Ответчик ООО «*****» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки, которые можно было бы признать уважительными, не сообщило.
В предварительном судебном заседании представитель названного общества Корытников А.Е. с иском не согласился, сославшись на то, что данные о суммах премий, правильно указанные в соответствующих приказах, в компьютерную программу в период с июля по сентябрь 2013 года вносились неверно. После корректировки бухгалтерских проводок ошибочно перечисленные истцу деньги в общей сумме ***** руб. *** коп. отнесены к авансу в счёт последующих начислений по заработной плате. Полоскова И.И. в силу трудовых обязанностей имела непосредственное отношение к начислению заработной платы, бухгалтер была в её подчинении. Справка формы 2-НДФЛ изготовлена истцом самостоятельно с использованием служебного положения и не отражает реальную величину её заработной платы. Премия начислялась по усмотрению руководителя организации, обязанности знакомить работника с приказами о премировании у него нет.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В судебном заседании установлено, что Полоскова И.И. в период с 28 февраля 2011 года по 10 февраля 2014 года работала в ООО «*****», с 11 августа 2011 года - в должности ***** (л.д.10-11, 12-18, 103).
В июле, августе и сентябре 2013 года её заработная плата составляла ***** руб. *** коп., ***** руб. *** коп. и ***** руб. *** коп. соответственно (л.д.23).
С 18 ноября 2013 года Полосковой И.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 76 календарных дней с последующим увольнением (л.д.115).
Оплата отпуска в сумме ***** руб. не произведена со ссылками на наличие у неё задолженности перед работодателем, образовавшейся вследствие ошибочной выплаты завышенных сумм премий за июль-сентябрь 2013 года (л.д.21-22, 69-70, 71).
Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, частично - представителя ответчика, данными в предварительном судебном заседании.
Довод ответчика о наличии у истца задолженности перед ним не может быть принят судом.
Так, счётной ошибкой, о которой говорится в ст.137 ТК РФ, является ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчёта в арифметических действиях (неправильное применение правил математики).
В рассматриваемом случае данных, свидетельствующих о том, что при исчислении сумм, выплаченных истцу, были допущены счётные (арифметические) ошибки, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
Внесение неверных данных о размере премий в компьютерную программу счётной ошибкой не является.
Кроме того, не доказан ответчиком и сам факт такого внесения, наличия виновных и недобросовестных действий со стороны Полосковой И.И.
С приказами о премировании работодатель её не знакомил, заработная плата (включающая в себя премию) выплачивалась истцу на протяжении нескольких месяцев примерно в одинаковом размере. Всё это не давало возможности Полосковой И.И. предусмотреть переплату денежных средств.
Обращений в правоохранительные органы со стороны ответчика также не последовало.
Сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в ст.137 ТК РФ, при наличии которых допускаются удержания из заработной платы работника, в частности о выданных Полосковой И.И. авансах, ООО «*****» не представлено.
Что касается представленной истцом справки об его доходах за 2013 год от 9 октября 2013 года формы 2-НДФЛ (л.д.23), то данный документ подписан бухгалтером по заработной плате ООО «*****» и скреплен печатью названной организации, поэтому оснований не доверять содержащимся в нём сведениям о заработной плате Полосковой И.И. (к тому же подтверждающимся другими доказательствами по делу) не имеется.
Таким образом, ответчиком в нарушение ст.ст.56, 57, 60 ГПК РФ и своей процессуальной обязанности по данному спору не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что ООО «*****» неправомерно не произвело оплату ежегодного отпуска Полосковой И.И., предоставленного на период с 18 ноября 2013 года по 10 февраля 2014 года.
При этом какие-либо основания для производства удержаний из её заработной платы отсутствовали.
Решая вопрос о сумме задолженности, суд исходит из указанных в вышеназванной справке формы 2-НДФЛ сумм заработной платы Полосковой И.И., в том числе за июль, август и сентябрь 2013 года, представленного ею расчёта задолженности (л.д.129-130), совпадающего по методике с расчётом работодателя (л.д.72).
Согласно расчёту истца, проверенного судом и являющегося правильным, задолженность работодателя по оплате отпуска составила ***** руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «*****» в пользу Полосковой И.И.
В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Задержка оплаты отпуска с 18 ноября 2013 года по 18 февраля 2014 года составила 92 дня.
В этой связи с ООО «*****» в пользу Полосковой И.И. по правилам ст.236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты.
При расчёте этой компенсации суд исходит не из всей суммы задолженности по оплате отпуска, а из начисленной работодателем, но невыплаченной её части, которая, включая размер налога, равна ***** руб. *** коп. (л.д.72).
Остальная задолженность являлась спорной, вопрос об её размере разрешён при рассмотрении настоящего дела.
Расчёт процентов произведён следующим образом:
1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ) х 92 дня (количество дней просрочки) х ***** руб. *** коп. = ***** руб. *** коп.
Данная сумма за указанный истцом (согласно его требованию) период по правилам ст.236 ТК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых Полосковой И.И. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён. В то же время суд исходит из требований разумности и справедливости.
Так, Полоскова И.И. безусловно переживала как из-за отказа работодателя произвести гарантированную трудовым законодательством оплату отпуска, так и из-за того, что за нею был признан несуществующий долг, образовавшийся, по утверждению ответчика, вследствие её неправомерных действий.
В этой связи суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Полосковой И.И. за счет ООО «*****», в ***** руб.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «*****», в доход бюджетаследует взыскать государственную пошлину в размере ***** руб. *** коп. (***** руб. *** коп. - по имущественному требованию, 200 руб. - по требованию о компенсации морального вреда),поскольку Полоскова И.И. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче данного искового заявления освобождена от её уплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Полосковой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «*****» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*****» в пользу Полосковой И.И. задолженность по оплате отпуска за 76 календарных дней за период с 18 ноября 2013 года по 10 февраля 2014 года в размере ***** рублей, компенсацию за нарушение установленного срока оплаты отпуска за период с 18 ноября 2013 года по 18 февраля 2014 года - ***** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда - ***** рублей, всего - ***** рублей *** копейки.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «*****» государственную пошлину в доход бюджета ***** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий А.Ф. Анашкин
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 мая 2014 года (дело № 33-2388/2014).
