Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-98/2014
Дело № 2-98/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Сидякиной А.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбановой <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Курбановой Т. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Петров О.Ю. являлся одним из бывших собственником дома, после регистрации сделки на имя Курбановой Т., Петров О.Ю. не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Дело инициировано иском Курбановой Т., которая просила прекратить за Петровым О.Ю. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Петров О.Ю., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в адрес суда возвратился конверт с отместкой почты «не проживает». Интересы ответчика в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат Сериков Г.В., который исковые требования истца не признал, сославшись на то, что нет сведений о наличии другого жилья у ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность на праве собственности истцу домовладения.
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения истцом у ФИО6, Петрова О.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9 в собственность жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно решения Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> признана состоявшейся и заключенной, признан состоявшимся переход права собственности от ФИО6, Петрова О.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Курбановой Т. на данное недвижимое имущество.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на приобретенные ею по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок.
Из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения видно, что Петров О.Ю. зарегистрирован с <данные изъяты> года по адресу: <адрес>, но фактически не проживает с мая <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу, что стороной истицы представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и действия ответчика, который обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, чинит препятствия в пользовании домовладением, не проживает в спорном домовладении, а сохраняет в нем регистрацию, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Петров О.Ю. должен был понимать последствия не проживания в спорном домовладении, невыполнения обязанностей по содержанию данного домовладения, оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении.
В связи с наличием регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истица лишена возможности распорядиться принадлежащим ей домовладением по своему усмотрению.
В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика Петрова О.Ю.
В судебном заседании не установлено наличие какого - либо соглашения между истцом и ответчиком в отношении пользования, проживания в домовладении истицы.
С учетом изложенного и положений ч.2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, требование Курбановой Т. о прекращении Петрова О.Ю. права пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Курбановой <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным.
Прекратить Петрову <данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
