Решение от 14 марта 2014 года №2-98/2014

    Дело № 2-98/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
        Родниковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
 
    при секретаре: ФИО1,
 
    с участием
 
    представителя истца: ФИО2,
 
    представителей ответчика: ФИО3, ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского межрайонного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Индустриальный парк – «Родники»» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод, сбрасываемых в ручей Юкша после очистки на очистных сооружениях, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № 37-09.01.03.011-Р-РСБХ-С-2013; взыскании в бюджет муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> 51 261 руб. 08 коп.,
 
у с т а н о в и л :
 
        Ивановский межрайонный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последним в результате хозяйственной деятельности нарушаются положения действующего законодательства об охране окружающей среды, что в свою очередь привело к причинению ущерба водному объекту – ручью Юкша в размере, указанном в иске.
 
        В судебном заседании по делу представитель истца, заявленные исковые требования после ряда уточнений поддержал, суду пояснил, что ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик арендует территорию и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. включая и очистные сооружения, которые построены по проекту ГПИ-6 <адрес> и введены в эксплуатацию в 1968 г. ( 1 очередь) и в 1980 г. ( 2 очередь). На территории ответчика функционирует ряд коммерческих предприятий, образующиеся стоки от хозяйственной деятельности которых, поступают на указанные выше очистные сооружения. Кроме того, собственные стоки ответчика, образующиеся от технологических процессов водоподготовки и очистки сточных вод, также поступают на эти очистные сооружения. Ответчиком заключен ряд договоров, указанных в иске с хозяйствующими субъектами, указанными выше, согласно условиям которых, ответчик через систему водопроводов и канализационных сетей отпускает холодную воду и принимает для очистки сточные воды на очистные сооружения. После проведения работ по очистке, сточные воды сбрасываются ответчиком в ручей Юкша в месте, расположенном в 6.6. км от устья <адрес>, Родниковского муниципального района <адрес>. Для сброса сточных вод, в указанном выше месте, ответчиком получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № 09-10-34, выданное в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № 37-09.01.03.011-Р-РСБХ-С-2013 – 00497/00 ( далее Решение). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика по факту сброса неочищенных сточных вод в <адрес>. По результатам данной проверки было установлено нарушение ответчиком условий водопользования, предусмотренных п.п. 12, 13, п. 2.3 ч.2 Решения, а именно отсутствие учета объема сброса сточных вод в установленном законом порядке и осуществление сброса сточных вод с превышением установленных показателей. Согласно протоколам количественного химического анализа проб воды № № 777, 780, 782 показатели усредненной пробы по отобранным компонентам, превышают максимальные показатели загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком сточных водах, предусмотренных Решением по следующим параметрам: аммоний-ион, СПАВ - анионактивные, БПК - полное, нитритам, взвешенным веществам, сульфатам, сухому остатку, фосфатам (по фосфору), хлоридам, ХПК, меди, цинку, что свидетельствует о загрязнении водного объекта <адрес> стоками ответчика по делу. По результатам проверки директор ответчика привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.6., ст.8.14 КоАП РФ, ответчик как юридическое лицо, также привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Кроме того, ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения сброса в водный объект <адрес> сточных вод, не превышающих нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Однако эти нарушения ответчиком в указанный срок не устранены. В рамках проведения прокурорской проверки с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по <адрес> был произведен повторный отбор проб сточной воды, сбрасываемой ответчиком в <адрес>. По результатам лабораторных исследований из протоколов количественного химического анализа проб воды №48вг/81 от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск с очистных сооружений ЗАО «ИП - «Родники») установлено, что показатели усредненной пробы по отобранным компонентам превышают максимальные показатели загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком сточных водах, предусмотренных Решением. Кроме того, Сотрудниками филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в I [вановской области в <адрес> и <адрес>» проведен отбор проб из <адрес> в районе <адрес> на соответствие СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». В соответствии с протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ исследованная проба не соответствует требованиям указанных санитарных правил по бактериологическим показателям, а именно: общие колиморфные бактерии и термотолерантные колиморфные бактерии.
 
        С учетом изложенного, а также положений ст. 42 Конституции РФ, ст.45 ГПК РФ, ст.ст.1, 3, 22, 23, 34, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ ( далее ФЗ № 7-ФЗ), ст.ст. 3, 35, 44 Водного Кодекса РФ, ст.304 ГК РФ, Постановления Правительства РФ «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» от ДД.ММ.ГГГГ № 469; Приказа Министерства природных ресурсов РФ "Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" № от ДД.ММ.ГГГГ просит заявленные исковые требования в части обязания ответчика выполнить мероприятия по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод, сбрасываемых в ручей Юкша после очистки на очистных сооружениях, в соответствии с Решением в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворить.
 
    Кроме того, поскольку результаты проверки свидетельствуют о превышении нормативов допустимого воздействия на водный объект (<адрес>) по следующим показателям – аммоний-ион, СПАВ – анионактивные, БПК – полное, нитритам, взвешенным веществам, сульфатам, сухому остатку, фосфатам (по фосфору), хлоридам, ХПК, меди, цинку и о загрязнении водного объекта – <адрес> – стоками ответчика, последний, согласно положениям ст.ст. 39, 56, 60, 69 Водного Кодекса РФ, ст.ст. 1, 77, 78 ФЗ № 7-ФЗ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ обязан возместить вред, причиненный водному объекту который рассчитан истцом исходя из положений приказа Минприроды России « Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Приказ № 87) в общей сумме 51 261 руб. 08 коп.. Данное возмещение вреда является безусловным и обязательным исходя из положений закона, указанных выше, в связи с чем, исковые требования в этой части, также просит удовлетворить.
 
    Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в целом возражений по иску не имеется. Обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска ответчиком в целом не оспариваются. Однако, представители ответчика просят исключить из объема исковых требований указание на протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ по пробе воды, отобранной из <адрес> в районе <адрес> муниципального района <адрес> как на одно из оснований нарушения ответчиком водного законодательства, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между сбросом сточных вод с очистных сооружений ответчика с превышением бактериологических показателей и попадания их в поверхностный водный объект – <адрес>. Стоки предприятия до очистки, в месте сброса после очистки, истцом не отбирались и не исследовались, мониторинг не проводился. У ответчика не имеется возражений в части, указанного истцом срока выполнения заявленных в иске требований, в ноябре 2014 г., ответчиком планируется ввод комплекса новых очистных сооружений в эксплуатацию. С учетом возможного устранения недостатков, указанный истцом срок является обоснованным и разумным. Ущерб, рассчитанный истцом на основании положений Приказа № 87, полагают не объективным. Механизм расчета на основании положений Приказа № и полученный размер ущерба, ответчиком не оспаривается. Однако применение этого Приказа № может негативно отразиться на хозяйственной и экономической деятельности ответчика.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям п.п.1, 2, 3 Устава ЗАО «Индустриальный парк – «Родники»», утвержденного решением б.н. от ДД.ММ.ГГГГ единственного Учредителя ОАО «Прядильно-ткацкая фабрика «Родники»», ответчик является коммерческой организацией, юридическим лицом и организует свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства. Целью деятельности ответчика является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Ответчик самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность.
 
    Согласно договору аренды № 40/А-12 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком (арендатором) и ОАО «Прядильно-ткацкая фабрика «Родники»» (арендодателем) ответчик принял в аренду за плату во временное пользование имущество, указанное в Приложении к этому договору, в том числе, что не оспаривается ответчиком по делу и очистные сооружения, указанные в иске. Согласно п.п. «а», «б» п.2.3 этого договора арендатор обязан использовать арендуемое имущество в соответствии с его назначением и содержать это имущество в исправности и надлежащем санитарном состоянии ….
 
        Согласно копиям договоров № 3-ВО от 01.11.2011; № 4-ВО от ДД.ММ.ГГГГ г.; № 6-ВО от ДД.ММ.ГГГГ г.; № 7- ВО от ДД.ММ.ГГГГ г.; № 8-ВО от ДД.ММ.ГГГГ г.; № 15-ВО от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключены договора на отпуск и потребление воды, прием и очистку сточных вод с предприятиями и организациями ООО «Водолей»; ООО «Родники-Текстиль»;<адрес> ЗАГС; Филиал «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья»;ООО «Родниковское АТП»; ЗАО «Родниковская энергетическая компания», соответственно. Также, заключены договора на водоотведение с ООО «Прогресс-Плюс» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.); МУП ЖКХ «Служба заказчика» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.); ООО «Энергетик» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Согласно условиям данных договоров, ответчик обязуется, в том числе принимать и производить очистку сточных вод.
 
        Согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № 37-09.01.03.011-Р-РСБХ-С-2013 – 00497/00 ответчик использует части водного объекта с целью сброса сточных вод. В соответствии с п.3.1 этого Решения используемым водным объектом является <адрес> (левый приток <адрес>, Родниковским муниципальным районом. Срок водопользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом, в Решении, в п.п.13, п.2 отражено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, которое не должно превышать указанных в нем (пункте) значений.
 
        Из документов, представленных истцом, в обоснование иска, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика по факту сброса неочищенных сточных вод в <адрес>. По результатам данной проверки было установлено нарушение ответчиком условий водопользования, предусмотренных п.п. 12, 13, п. 2.3 ч.2 Решения, а именно отсутствие учета объема сброса сточных вод в установленном законом порядке и осуществление сброса сточных вод с превышением установленных показателей. Из протоколов количественного химического анализа проб воды № № 777, 780, 782 следует, что показатели усредненной пробы по отобранным компонентам, превышают максимальные показатели загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком сточных водах, предусмотренных Решением по следующим параметрам: аммоний-ион, СПАВ - анионактивные, БПК - полное, нитритам, взвешенным веществам, сульфатам, сухому остатку, фосфатам (по фосфору), хлоридам, ХПК, меди, цинку.
 
    Суд согласен с доводами представителя истца в той части, что изложенное свидетельствует о загрязнении водного объекта <адрес> стоками ответчика по делу. По результатам проверки, согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № зам.директора ответчика привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.6., ст.8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа. ответчик как юридическое лицо, также привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в виде административного штрафа. Кроме того, ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения сброса в водный объект <адрес> сточных вод, не превышающих нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
 
    Однако эти нарушения ответчиком в указанный срок не устранены. В рамках проведения прокурорской проверки с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по <адрес> произведен повторный отбор проб сточной воды, сбрасываемой ответчиком в <адрес>. По результатам лабораторных исследований из протоколов количественного химического анализа проб воды №48вг/81 от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск с очистных сооружений ЗАО «ИП - «Родники») установлено, что показатели усредненной пробы по отобранным компонентам превышают максимальные показатели загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком сточных водах, предусмотренных Решением.
 
    Согласно документам, представленным суду представителями ответчика по делу, а также из их пояснений следует, что последним ведутся работы по вводу в эксплуатацию нового комплекса очистных сооружений. Однако, в настоящее время эти работы еще не окончены и ответчик продолжает сброс сточных вод после их очистки через имеющиеся очистные сооружения, которые в силу временного износа и отсутствия длительное время реконструктивных работ не справляются с надлежащей очисткой сточных вод.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений сторон, материалов гражданского дела в совокупности и сторонами по делу не оспариваются.
 
    Суд согласен с доводами представителей ответчика в той части, что протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ по пробе воды, отобранной из <адрес> в районе <адрес> муниципального района <адрес> не свидетельствует о нарушении ответчиком водного законодательства по основаниям, указанным представителями ответчика и не может быть принят судом во внимание при постановлении решения по делу.
 
    Вместе с тем из обстоятельств, установленных судом и указанных выше, следует, что деятельность ответчика по очистке сточных вод с использованием арендуемых очистных сооружения противоречит положениям ст.ст.1, 3, 22, 23, 34, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ ( далее ФЗ № 7-ФЗ), ст.ст. 3, 35, 44 Водного Кодекса РФ, ст.304 ГК РФ, Постановления Правительства РФ «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» от ДД.ММ.ГГГГ № 469; Приказа Министерства природных ресурсов РФ "Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" № от ДД.ММ.ГГГГ г., ведет к загрязнению окружающей природной среды и как следствие причинение вреда водному объекту – <адрес>, что безусловно нарушает права Российской Федерации и ее граждан на гарантированную им ст. 42 Конституции РФ, благоприятную окружающую среду.
 
    Изложенное, согласно положениям ст.ст. 39, 56, 60, 69 Водного Кодекса РФ, ст.ст. 1, 77, 78 ФЗ № 7-ФЗ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненному водному объекту, с взысканием этого ущерба в пользу бюджета муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес>. Суд согласен с расчетом этого ущерба, представленным истцом, полагая его правильным и обоснованным, выполненным в соответствии с Приказом № 87. Доводы представителей ответчика в этой части не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются правовым основанием для расчета, причиненного ущерба водному объекту в ином порядке.
 
    Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд также согласен со сроком выполнения, заявленных в иске требований, полагая его разумным, заявленным истцом с соблюдением баланса интересов сторон. Правовых оснований для изменения этого срока, судом не усматривается.
 
    Согласно положениям ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ ответчик обязан уплатить госпошлину, от которой истец освобожден в размере 1937 руб.83 коп. ( 1737 руб.83 коп. – имущественное требование и 200 руб. – неимущественное требование, предъявленное в интересах неопределенного круга лиц)
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования Ивановского межрайонного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Индустриальный парк – «Родники»» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод, сбрасываемых в ручей Юкша после очистки на очистных сооружениях, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № 37-09.01.03.011-Р-РСБХ-С-2013; взыскании в бюджет муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> 51 261 руб. 08 коп., удовлетворить.
 
        Обязать закрытое акционерное общество «Индустриальный парк – «Родники»» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод, сбрасываемых в ручей Юкша после очистки на очистных сооружениях, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № 37-09.01.03.011-Р-РСБХ-С-2013– 00497/00.
 
        Взыскать с закрытого акционерного общества «Индустриальный парк – «Родники»» 51 261 руб. 08 коп. в бюджет муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – ручью Юкша вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод.
 
        Взыскать с закрытого акционерного общества «Индустриальный парк – «Родники»» госпошлину в размере 1937 руб.83 коп. в местный бюджет.
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: /Е.В.Минакова/