Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-98/2014
Дело № 2-98/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Новоселово 08 апреля 2014 года
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
при секретаре Прахт С.Н.,
с участием представителя истца КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района Слободчиковой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и муниципальным заказам администрации Новоселовского района Красноярского края к Шалько А.Н. о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
Руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и муниципальным заказам администрации Новоселовского района Красноярского края (далее по тексту - КУМИ ЗО и МЗ) Владимирова О.П. обратилась в Новоселовский районный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоселовского района и Шалько А.Н. были заключены договоры аренды № земельных участков, находящихся в государственной собственности, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу:<адрес>. В соответствии с п. 6.4 указанных договоров Шалько А.Н. обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем. Вместе с тем, ответчик арендную плату не перечисляет, общая задолженность по договорам за период 2011-2012 годы составила <данные изъяты> рублей.
Кроме того, как указывает истец, договором предусмотрено взыскание пени за нарушение сроков внесения арендной платы, размер которой составляет <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Шалько А.Н. сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района Слободчикова Т.В. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.
Ответчик Шалько А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в деле, ходатайств об отложении дела не заявил, своего представителя в суд не направил.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Шалько А.Н.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шалько А.Н. обратился в администрацию Новоселовского района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного на территории <данные изъяты> сельсовета из фонда перераспределения (л.д. 22).
На основании постановлений администрации Новоселовского района № от ДД.ММ.ГГГГ Шалько А.Н. в аренду были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу:<адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 34).
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Новоселовский район Красноярского края в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района (Арендодатель) - с одной стороны и Шалько А.Н. (Арендатор) – с другой стороны, были заключены договоры аренды № находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу:<адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 36-38).
Из материалов дела следует, что Арендодатель свои обязательства перед Арендатором по предоставлению указанных земельных участков в аренду, исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копиями актов приема-передачи земельных участков, предоставленных на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-40).
В соответствии с п.п. 3.3, 4.4.3 договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Шалько А.Н. обязался вносить арендную плату не позднее 15 октября года, за который вносится плата, путем перечисления на указанный в договоре счет.
Согласно п. 6.4 указанных договоров аренды арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении.
Вместе с тем, ответчик Шалько А.Н. обязательства по уплате арендной платы за пользование земельными участками, переданными ему в аренду, нарушает: платежи не вносил в течение 2011, 2012 года, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные договором аренды, ответчиком в суд не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с Шалько А.Н. задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
Из расчета задолженности по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что сумма задолженности арендатора Шалько А.Н. перед КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района составляет <данные изъяты> рублей за 2011 год и <данные изъяты> рублей за 2012 год (л.д. 19).
Статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2 договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного КУМИ с Шалько А.Н., за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 28).
С учетом несвоевременного гашения задолженности по договорам аренды арендатору Шалько А.Н. была начислена пеня за 2011 и 2012 годы в общем размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты платежей по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ ЗО и МЗ ДД.ММ.ГГГГ направил арендатору Шалько А.Н. письменное требование о выплате арендной платы, а также уплате пени (л.д. 19-20), которое Шалько А.Н. получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), но в добровольном порядке требования КУМИ ЗО и МЗ арендатор Шалько А.Н. не удовлетворил.
Поскольку расчет задолженности по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, своих расчетов ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им при разрешении заявленного иска.
Таким образом, общая сумма задолженности Шалько А.Н. перед КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района Красноярского края по договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма задолженности по арендной плате за 2011 и 2012 годы) + <данные изъяты> рублей (сумма пени).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Шалько А.Н. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования, заявленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и муниципальным заказам администрации Новоселовского района Красноярского края к Шалько А.Н., удовлетворить.
Взыскать с Шалько А.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и муниципальным заказам администрации Новоселовского района Красноярского края сумму задолженности по договорам аренды земельных участков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.
Взыскать с Шалько А.Н. государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Г. Дубовик
