Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-98/2014
Дело № 2-98/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Велиж 15 апреля 2014 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего (судьи) Левченкова А.А.
при секретаре: Кравцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.П. к Кошелевой Г.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Сергеева Н.П. обратилась в суд с иском к Кошелевой Г.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договоры купли-продажи с Кошелевой Г.М. о продаже принадлежащего ей жилого дома и земельного участка <адрес>, по условиям которого оплата производилась за счет средств материнского (семейного) капитала ответчика, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца Сергеевой в сумме <данные изъяты> В дальнейшем ответчику материнский капитал не выдали, денежные средства от продажи дома истец не получила.
В судебном заседании истец Сергеева Н.П. свои исковые требования поддержала.
Ответчик Кошелева Г.М., выступающая за себя и своих малолетних детей Г.И.А. и К.А.В. , иск признала и пояснила суду, что действительно заключила договор купли-продажи дома с Сергеевой Н.П. за счет средств материнского капитала, но материнский капитал не выдали и денежные средства за дом Сергеева Н.П. не получила, а иным способом она не может оплатить покупку дома у Сергеевой.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен, что не препятствует рассмотрению дела по существу (ч.3 ст.167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
26.08.2013г. стороны заключили договор купли продажи жилого дома, согласно которому Сергеева Н.П. передала в собственность Кошелевой Г.М. , выступающей за себя и своих малолетних детей Г.И.А. и К.А.В. , жилой дом общей площадью 32,5кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Указанный дом продается за <данные изъяты>., которые покупатели обязуются оплатить следующим образом: <данные изъяты> за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский семейный капитал серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Смоленской обл.; <данные изъяты> - за счет средств материнского (семейного) капитала серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Смоленской области по социальному развитию. Денежные средства будут перечислены на расчетный счет продавца в сроки, установленные законодательством (л.д. 22-23).
26.08.2013г. стороны заключили также и договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № по адресу: <адрес>, по которому участок продан за <данные изъяты> и оплата произведена наличными (л.д. 20-21).
На основании данных договоров Управлением Росреестра произведена регистрация права собственности на спорное домовладение за ответчиками по делу, а свидетельства о праве собственности на имя истца Сергеевой Н.П. аннулированы (л.д. 15, 16).
В судебном заседании ответчик Кошелева Г.М. пояснила, что Пенсионным фондом РФ ей отказано в выдаче материнского капитала, а иным способом она не может оплатить покупку дома у Сергеевой.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450, 451 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В ст. 451 ГК речь идет о затруднительности исполнения договорного обязательства. Исполнение такого обязательства в принципе остается возможным. Но оно становится экономически обременительным для одной или всех участвующих в договоре сторон по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические (наличие товара на рынке, способы его доставки, рыночные цены на товар и рабочую силу и т.п.), правовые и иные факторы, существовавшие в стране, отдельных регионах на момент заключения договора. Причины, вызвавшие такое изменение, не могут быть преодолены заботливыми стараниями сторон договора.
Таким образом, судом установлено, что ответчики зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на спорное домовладение, однако не смогли выплатить истцу деньги за него по независящим от них обстоятельствам, то есть не выполнили условия договора купли - продажи, чем допустили существенное нарушение условий договора.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования Сергеевой Н.П. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.
С учетом того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка признается судом расторгнутым, стороны должны быть приведены в первоначальное положение.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина (200 руб.), от уплаты которой был освобожден истец, в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, так как ответчик не представил суду доказательств, позволяющих освободить его от уплаты государственной пошлины в доход государства
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеевой Н.П. к Кошелевой Г.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 32,5кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и договор купли продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № по адресу: <адрес>, заключенный 26 августа 2013 года между Сергеевой Н.П. и Кошелевой Г.М. , выступающей за себя и своих малолетних детей Г.И.А. и К.А.В. .
Стороны договора привести в первоначальное положение.
Взыскать с Кошелевой Г.М. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину, в размере 200 (двести) рублей
Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от покупателя Кошелевой Г.М. к продавцу Сергеевой Н.П., и государственной регистрации права собственности на продавца Сергееву Н.П..
Копию решения направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.А.Левченков
