Решение от 21 марта 2014 года №2-98/2014

Дело № 2-98/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года с. Калтасы Республики Башкортостан
 
    Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
 
    при секретаре Питаевой Л.Н.,
 
    с участием ответчика Кутлубаева И.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в <адрес> к Кутлубаеву И.И. о возмещении ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление Судебного департамента в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра внешнего состояния транспортного средства с участием ответчика, истцом выявлены повреждения транспортного средства марки Фиат Альбеа государственный регистрационный знак №. Согласно акта закрепления (передачи) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ легковое транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, закреплен и передан водителю Калтасинского районного суда <адрес> Кутлубаеву И.И.. Согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, Кутлубаев И.И. обязался бережно относиться к вверенному имуществу, принял на себя полную материальную ответственность за возникший ущерб по вине последнего. Согласно письменных объяснений Кутлубаева И.И., в ДД.ММ.ГГГГ г. при движении задним ходом последний совершил наезд на железобетонный столб, ремонт произвел за свой счет, собственника транспортного средства – Управление Судебного департамента в <адрес> и администратора Калтасинского районного суда Республики Башкортостан в известность не поставил. В связи с изложенным, а также учитывая, что ремонт транспортного средства произведен некачественно, с видимыми дефектами, во избежания снятия транспортного средства с гарантийного сервисного обслуживания, Управление Судебного департамента в <адрес> письмом обратилось к председателю Калтасинского районного суда Республики Башкортостан о принятии мер к устранению выявленных повреждений указанного транспортного средства. Согласно письма председателя, от ДД.ММ.ГГГГ № 1345, указания по устранению выявленных замечаний и проведения качественного ремонта служебного транспортного средства не выполнены в связи с отказом ответчика и расторжением трудового договора по инициативе работника. Учитывая изложенное, истец вынужден был инициировать проведение независимой экспертизы с целью оценки величины материального ущерба транспортного средства и утраты товарной стоимости, стоимость которой, согласно договора на оказание услуг по оценке, составила 4000 рублей. Согласно экспертным заключениям №№ 476-13, 476/1-13, составленным ООО «АвтоСудЭксперт лаборатория» стоимость ремонта составляет 45632, рубля, утрата товарной стоимости составляет 4416 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 45632 рубля, стоимость утраты товарной стоимости в размере 4416 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Кутлубаев И.И. в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба в сумме 50048 рублей признал полностью, от каких - либо пояснений отказался.
 
    Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, мнение ответчика, признавшего исковые требования суд считает, что иск подлежит удовлетворению.В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска Кутлубаевым И.И., которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    При таком положении суд удовлетворяет исковые требования Управления Судебного департамента в <адрес> к Кутлубаеву И.И. о возмещении ущерба в полном объеме.
 
    Управление Судебного департамента в <адрес>, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивало, руководствуясь положениями пункта 19 части статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающего.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем с Кутлубаева И.И. в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1701 руб. 44 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Управления Судебного департамента в <адрес> к Кутлубаеву И.И. о возмещении ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Кутлубаеву И.И., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Управления Судебного департамента в <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 45632 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля, стоимость утраты товарной стоимости в сумме 4416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей, а всего сумму в размере 50048 (пятьдесят тысяч сорок восемь) рублей.
 
    Взыскать с Кутлубаеву И.И. в доход государства государственную пошлину в сумме 1701 (одна тысяча семьсот один) рубль 44 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова