Решение от 26 мая 2014 года №2-98/2014

    Дело № 2-98/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Тонкино                         26 мая 2014 года
 
    Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
 
    с участием: истцов Рябова А.П. и Рябовой А.Г.,
 
    представителя ответчика Большесодомовской сельской администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО11
 
    третьего лица – представителя Администрации <адрес> муниципального района Нижегородской области ФИО10
 
    при секретаре Потехиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова Алексея Петровича и Рябовой Анны Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нива» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Рябов А.П. и Рябова А.Г.обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ им была передана в собственность на безвозмездной основе квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы вознамерились приватизировать жилое помещение, в котором проживают. Однако в связи с отсутствием документов о праве собственности на спорную квартиру у ответчика, в приватизации им было отказано. Просят признать право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы Рябов А.П. и Рябова А.Г. ранее заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме, просят признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли за каждым. Дали суду пояснения аналогичные тексту искового заявления.
 
    Представитель ответчика, глава <адрес> сельской администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области – ФИО6, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель Администрации <адрес> муниципального района Нижегородской области ФИО7 действующая на основании доверенности считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик ООО «Агрофирма Нива» в судебное заседание не явился. Извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд в известность не поставил. Отзыв на исковое заявление в суд не предоставил.
 
    Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось. Извещалось своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд в известность не поставило. Отзыв на исковое заявление в суд не предоставило.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Конституцией РФ (ст. 40) закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В силу ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В соответствии с требованиями ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственной в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
 
    Как установлено судом, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-17).
 
    Из представленных суду письменных и устных доказательств, судом было установлено, что двухквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, был построен колхозом «<данные изъяты>» на государственные средства, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и состоял на балансе СПК «<данные изъяты> (л.д. 6-8, 15).
 
    Согласно сообщению Управления сельского хозяйства Администрации <адрес> муниципального района <адрес> СПК «<данные изъяты> производственно-хозяйственную деятельность не осуществляет. Имеется решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о банкротстве предприятия.
 
    Однако в нарушение п. 5- 6 ст. 132 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилищный фонд социального использования не был передан в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
 
    В квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Рябова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рябов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).
 
    В соответствии с выпиской из решения общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> <адрес> передана в собственность на безвозмездной основе Рябовой А.Г. (л.д. 6).
 
    Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, признана пригодной для проживания (л.д. 7).
 
    Согласно акта приема-передачи в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, действующая на основании Устава и решения общего собрания членов СПК «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ № осуществила передачу квартиры, находящейся в собственности СПК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> собственность Рябовой А.Г. (л.д. 8).
 
    Из справки МУП «<данные изъяты> Большесодомовского сельсовета Тонкинского муниципального района <адрес> установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> с. Б. Содомово, <адрес>, на балансе организации не состоит.
 
    Согласно справки МУП «<данные изъяты>» ФИО2 сельсовета Тонкинского муниципального района <адрес>, на текущий момент, задолженности по коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется. (л.д. 19).
 
    Согласно справки ООО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на балансе организации не числиться.
 
    Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с. Б. <адрес> <адрес>, отсутствует (л.д. 10).
 
    Согласно справки выданной Тонкинским филиалом ГП <адрес> «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Рябов А.П, и Рябова А.Г., зарегистрированные по адресу: <адрес>, право приватизации жилья на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не использовали (л.д. 9).
 
    Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Рябов А.П. и Рябова А.Г., зарегистрированные по адресу: <адрес>, право приватизации жилья на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не использовали (л.д. 21).
 
    Согласно справки выданной Сельской Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на балансе сельской Администрации на ДД.ММ.ГГГГ не числиться (л.д. 20).
 
    Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> муниципального района <адрес> и в реестре муниципального имущества ФИО2 сельсовета <адрес>, не числиться (л.д. 22).
 
    Таким образом, судом установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, до признания предприятия банкротом стояла на балансе у ответчика СПК «<данные изъяты>», правоустанавливающих документов на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не имеется.
 
    В судебном заседании также установлено, что фактически истцы проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения, поскольку исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 678 ГК РФ, используют жилое помещения только для проживания, обеспечивают сохранность жилья, поддерживают его в надлежащем состоянии, регулярно вносят квартплату.
 
    Таким образом, собранные по делу письменные и устные доказательства позволяют сделать вывод о том, что данное жилое помещение было предоставлено истцам и членам их семьи на условиях социального найма с момента вселения в жилое помещение.
 
    Ранее истцами право на приватизацию жилого помещения реализовано не было.
 
    Других претендентов на приватизацию спорной квартиры, кроме истцов не имеется.
 
    Суд также полагает, что в силу прямого указания Закона, реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанное домовладение.
 
    Учитывая, что истцы не по своей вине не могут воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения во внесудебном порядке, их законные права подлежат судебной защите путем удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал в полном объеме.
 
    Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска представителем ответчика судом принято.
 
    Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рябовой Анны Григорьевны и Рябова Алексея Петровича, удовлетворить.
 
    Признать за Рябовой Анной Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, гражданкой Российской Федерации и Рябовым Алексеем Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, гражданином Российской Федерации, право общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., определив по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд <адрес>.
 
                    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
    Судья Тонкинского
 
    районного суда         _____________        В.А. Потапенко