Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-98/2014
Дело №2-98/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Няндома 05 февраля 2014 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре Холматовой С.С.,
с участием истца Ванторина Д.В.,
представителя истца Янковской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Ванторина Дмитрия Владимировича к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании обязательств по кредитному договору, исполненными ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Ванторин Д.В. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – ОАО «ОТП Банк») о признании обязательств по кредитному договору, исполненными ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заполнил заявление на получение потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> на 12 месяцев при покупке женской шубы. На руки ему был выдан экземпляр заявления на получение потребительского кредита с приложениями и графиком платежей. В соответствии с заключенным договором он имел право на досрочное погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет ответчика первый взнос по кредиту, а ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил кредит, перечислив ответчику <данные изъяты> 72 копейки, тем самым исполнив свои обязательства перед ответчиком. В середине октября 2012 года ему позвонили из банка и сообщили об имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты>, с требованием ее погасить, на что он отправил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о досрочном погашении кредита. Ответчик направил в его адрес письмо, в котором ссылается на наличие у него долга. Полагает что никакой задолженности у него перед банком нет. Просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОТП Банк» исполненными ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ванторин Д.В. требования искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> 72 копейки, в счет досрочного погашения кредита, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного графиком платежей срока (10.01.2012). Кроме того банком ему не оказывалась услуга по направлению смс-уведомлений. Просил удовлетворить заявленные требования
Представитель истца Янковская Н.Н. требования и доводы истца также поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву с исковыми требования не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании заявления на получение потребительского кредита был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев под 47,7 процентов годовых. Банк в свою очередь открыл банковский счет, предоставил торговой организации денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил кредит, перечислив банку <данные изъяты> 72 копейки. Истец был ознакомлен с графиком платежей, был уведомлен о том, что ему необходимо обеспечить перечисление денежных средств на счет, не позднее даты указанной в графике, то есть 31.12.2011, однако денежные средства истца поступили только 03.01.2012. Считает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Свидетель ФИО3 суду показала, что ранее также заключала кредитный договор с ОАО «ОТП Банк», услуга по направлению смс-уведомлений банком ей фактически не предоставлялась.
Судом установлено, что согласно графика платежей, представленного как истцом, так и представителем ответчика (л.д. 9, 33), на истца были возложены обязательства осуществить первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, второй платеж должен быть осуществлен не позднее – 31.12.2011, при этом датами погашения платежа (поступлений денежных средств на счет ответчика) были указаны – 30.11.2011, 10.01.2012. Согласно информации указанной в графике платежей истец имел право на досрочное погашение задолженности в дату погашения и в размере указанном в столбце «полная задолженность», на данную дату погашения.
Как следует из кассовых чеков, представленных истцом, первый платеж с зачислением на счет ответчика суммы в размере <данные изъяты> 12 копеек, был осуществлен 26.11.2011, второй платеж в размере <данные изъяты> 72 копейки, был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)
Согласно информации по договору заключенному с Ванториным Д.В. (выписки по счету): на счет банка ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 72 копеек (л.д. 34-35)
Таким образом, первоначальный платеж с зачислением денежных средств на счет ответчика Ванториным Д.В. был осуществлен в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, тем самым истцом не были исполнены договорные обязательства перед банком в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Ванторина Д.В. к ОАО «ОТП Банк» о признании обязательств по кредитному договору, исполненными ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Вместе с тем, довод ответчика о том, что сумма в размере <данные изъяты> 72 копейки была перечислена на счет банка позднее даты указанной в графике платежей, поскольку фактически была получена банком 03.01.2012, является необоснованным, опровергается письменными материалами дела, в частности графиком платежей, в соответствии с которым дата погашения ежемесячного платежа была установлена не позднее 10.01.2012, таким образом сумма в погашение задолженности была перечислена истцом своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора.
Суд не принимает во внимание довод Ванторина Д.В. и его представителя о том, что услуга по смс-уведомлению ответчиком истцу фактически не оказывалась, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассматриваемого спора, при этом суд учитывает, что истцом не заявлено требований о признании недействительными отдельных положений кредитного договора.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ванторина Дмитрия Владимировича к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными 31 декабря 2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2014 года.
Председательствующий Е.Н. Воропаев
