Решение от 09 апреля 2014 года №2-98/2014

    Дело № 2-98/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    09 апреля 2014 г. с. Михайловское
 
    Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Жежера О.В.,
 
    при секретаре Токаревой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смердова Василия Алексеевича к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно и назначении трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Смердов В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края (далее ГУ УПФ РФ в Михайловском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно и назначении трудовой пенсии. В обоснование требований указывает, что решением ГУ УПФР в Михайловском районе от ДД.ММ.ГГГГ. № ему отказано в установлении досочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. С данным отказом не согласен, т.к. не были учтены в специальный трудовой стаж следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве газоэлектросварщика ФИО26, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле Муниципального унитарного предприятия теплоснабжение «Михайловское», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в ООО «Коммунсервис». Указанные периоды не были включены в стаж с тяжелыми условиями труда в связи с тем, что не подтвержден ручной способ сварки, в связи с несоответствием наименованию профессии, с неуплатой дополнительных страховых взносов. Просит признать решение ГУ УПФ РФ в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, обязать ответчика засчитать указанные периоды работы в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента возникновения права.
 
    В судебном заседании истец Смердов В.А. и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в период работы на ФИО25 он работал газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке, в течение полного рабочего дня, в периоды работы в МП «Тепловые сети» он работал машинистом котельной на угле, в настоящее время страховые взносы за спорный период работы в ООО «Коммунсервис» оплачены. В течение всего периода работы с тяжелыми условиями труда ему предоставляли дополнительные отпуска, обеспечивали спецпитанием и спецодеждой.
 
    Представитель ответчика Чупиков П.В. иск не признал, пояснил, что у истца недостаточно стажа работы с тяжелыми условиями труда, следовательно, право на назначение досрочной пенсии не наступило.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Коммунсервис» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд приходит к следующим выводам.
 
    Материалами дела, в том числе на основании трудовой книжки истца, установлено, что Смердов В.А. работал:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве газоэлектросварщика ФИО24;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле Михайловского Муниципального предприятия «Тепловые сети»;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в ООО «Коммунсервис».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Смердов В.А. обратился с заявлением в ГУ УПФР в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как занятый на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Решением ГУ УПФР в Михайловском районе № от ДД.ММ.ГГГГ. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Смердову В.А. отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, поскольку не представлены документы, подтверждающие способ сварки, а также несоответствием наименованию профессии и неуплатой дополнительных страховых взносов. Не засчитано в специальный стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве газоэлектросварщика ФИО23; с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле Михайловского Муниципального предприятия «Тепловые сети»; с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в ООО «Коммунсервис».
 
    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Смердова В.А. подлежат удовлетворению частично.    
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 были утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    Позицией 23200000-19756 раздела ХХХIII «Общие профессии» Списка №2 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при этом право на льготное пенсионное обеспечение данной категории работников дает занятость по данной профессии в течение полного рабочего дня, то есть выполнения работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    Согласно положений раздела 32 «Общие профессии» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 г. №1173, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено электросварщикам и газосварщикам.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее – Список № 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.
 
    В судебном заседании установлено, что Смердов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности газоэлектросварщика 3 разряда в сварочном цехе ФИО18 (далее ФИО17), что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.9-14), дипломом серии А № (л.д.16), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по Михайловскому ЗЖБИ, согласно которому в связи с окончанием учебы по специальности газоэлеткросварщик арматурщик Смердов В.А. переведен газоэлектросварщиком по 3 разряду (л.д.28-29), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ФИО19, согласно которому газоэлектросварщик Смердов В.А. уволен в связи с переводом в арендное предприятие объединений котельных и тепловых сетей (л.д.30-31), личной карточкой формы Т-2 (л.д.45,32), справкой уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33), справкой ФИО16 о том, что Смердов В.А. действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика на ФИО15 (л.д.34), копиями ведомостей начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.35-37), должностной инструкцией электрогазосварщика ручной резки и сварки (л.д.41-42), сводной ведомостью бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов рабочим, занятым с вредными условиями труда на ФИО14 (л.д.43-44), личной карточкой учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений (л.д.45).
 
    Кроме того, свидетель ФИО9, работающий в период с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО20 в должности газоэлектросварщика, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.86), свидетель ФИО10, также работающий газоэлектросварщиком на ФИО21, но в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, подтвердили, что вместе с ними с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности газоэлектросварщика работал Смердов В.А. Пояснили, что при сварке они использовали ручной способ, т.е. были заняты на ручной резке и сварке. Смердову В.А. в связи с тяжелыми условиями труда выдавалось спецпитание в виде молока, спецодежда, предоставлялись оплачиваемые дни дополнительного отпуска в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    Проанализировав показания свидетелей, суд признает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с письменными доказательствами, представленными истцом. Тот факт, что истец был занят ручной резкой и сваркой в данной профессии в течение полного рабочего дня, нашел подтверждение в судебном заседании выше исследованными доказательствами, кроме того, характер работы истца ручным способом сварки подтверждается техническими характеристиками закрепленных за ним агрегатов (л.д.38-39,40,45), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда N 06-27/7017 от 02.08.2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» разъясняется, что на многих предприятиях рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам ошибочно значатся газоэлектросварщиками. Неточная запись в трудовых книжках вызывает у органов пенсионной службы определенные трудности при решении вопросов о льготном пенсионном обеспечении этих рабочих. «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    Таким образом, учитывая, что в указанный период работы отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков и совмещение профессий не было, суд приходит выводу о включении данного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
 
    Кроме того, в соответствии с позицией 23200000-13786 в разделе ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочную пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют лица, занятые на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в том числе машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), и в том числе, занятые на удалении золы.
 
    Согласно трудовой книжке истца, Смердов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности машиниста (кочегара) котельной на угле в Михайловском арендном предприятии объединенных котельных и тепловых сетей (далее Михайловское АПОК и ТС), которое в дальнейшем переименовано в Михайловское муниципальное предприятие «Тепловые сети» (далее МП «Тепловые сети») и в настоящее время ликвидировано вследствие банкротства (л.д.56, 76-81).
 
    Вместе с тем, согласно акту документальной проверки факта льготной работы № от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистами ГУ УПФ РФ в Михайловском районе (л.д.98), Смердов В.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № был переведен машинистом котла 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено, что в период работы в МП «Тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец работал именно в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле, а именно: личными карточками формы Т-2 (л.д.17-22), должностной инструкцией машиниста (кочегара), согласно которой в его обязанности входило обслуживание котельной, работающей на твердом топливе (л.д.23).
 
    Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО11, работавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником котельной № Михайловского АПОК и ТС, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.83), свидетель ФИО12, работавший электромонтером котельной № Михайловского АПОК и ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.92-93), подтвердили, что Смердов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действительно работал машинистом (кочегаром) котельной на угле. Пояснили, что котельная работала сезонно и только на твердом топливе. Смердову в связи с тяжелыми условиями труда выдавалось спецпитание в виде молока, спецодежда, предоставлялись оплачиваемые дни дополнительного отпуска в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    Проанализировав показания свидетелей, суд признает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с письменными доказательствами, представленными истцом.
 
    Тот факт, что в указанный период истец был занят в данной профессии в течение полного рабочего дня и работал в тяжелых условиях труда в котельной на угле, нашел подтверждение в судебном заседании, как показаниями свидетеля, так и совокупностью вышеизложенных письменных доказательств, сезонный период работы истца представитель ответчика не оспаривал.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на истца распространяется действие вышеуказанного Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел ХХХIII «Общие профессии» позиция 23200000-13786 «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».
 
    Таким образом, учитывая, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков и совмещение профессий не было, суд приходит выводу о включении, с учетом заявленных требований, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
 
    Кроме того, согласно трудовой книжке, Смердов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время работает машинистом (котельной) на угле в ООО «Коммунсервис», что также подтверждается должностной инструкцией машиниста (кочегара) котельной на угле (л.д.24), справкой ООО «Коммунсервис» о том, что котельная №1, расположенная по <адрес>, работает именно на каменном угле марки ДР, резервный вид топлива бурый уголь (л.д.25).
 
    Согласно решению ГУ УПФР РФ в Михайловском районе (л.д.7-8), ответчиком не засчитан период работы в ООО «Коммунсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работодателем не уплачены дополнительные страховые взносы за данный период работы, при этом характер работы истца не оспаривался.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коммунсервис» отчиталось перед ответчиком о страховом стаже Смердова В.А. за период и уплатило за него страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы по дополнительному тарифу (л.д.26,27).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит выводу о включении, с учетом заявленных требований, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    В силу п. 1 ст. 19 названного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости).
 
    Согласно материалам пенсионного дела Смердова В.А., его стаж на соответствующих видах работ составляет 5 лет 11 месяцев 12 дней, таким образом, с учетом включенных судом периодов работы (7 лет 25 дней), льготный стаж истца составляет 14 лет 7 дней, т.е. более 12 лет 6 месяцев.
 
    Поскольку истец Смердов В.А. достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ., его страховой стаж составляет более 25 лет, требуемый льготный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, за истцом необходимо признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента возникновения права на назначение пенсии.
 
    Как следует из материалов пенсионного дела, при обращении с заявлением о назначении пенсии, Смердов не мог представить недостающие документы, подтверждающие характер и условия работ, в связи с чем последовало решение об отказе в назначении досрочной пенсии. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, вынесенное по имеющимся в деле документам, являлось обоснованным и не противоречащим закону, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании решения ответчика необоснованным, не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смердова Василия Алексеевича удовлетворить в части.
 
    Признать право Смердова Василия Алексеевича на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периоды работы в качестве газоэлектросварщика занятого на ручной сварке и резке на ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в Михайловском муниципальном предприятии «Тепловые сети» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в ООО «Коммунсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края назначить трудовую пенсию по старости Смердову Василию Алексеевичу 31.01.2014г.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
 
    Судья О.В. Жежера