Решение от 28 марта 2014 года №2-98/2014

Дело № 2-98/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 28 марта 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    при секретаре Кочтыговой С. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице Алтайского участка к Катаеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении электроэнергии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Алтайского участка через представителя по доверенности от 31.12.2013 № 120 Песегова В. В. обратилось в суд с иском к Катаеву Ю. Ю. о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении электроэнергии.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Катаевым Ю. Ю. сложились отношения по поставке электрической энергии и заключён публичный договор энергоснабжения в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при контрольной проверке прибора учёта в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, был составлен акт № о неучтённом потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено следующее нарушение: прокладка дополнительной некоммутируемой электропроводки от сетевого ввода до штепсельной розетки (на улице) помимо электросчетчика.
 
    Указанный акт о неучтённом потреблении электроэнергии составлен в соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», подписан потребителем Катаевым Ю. Ю. Период перерасчёта составил 183 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчётное потребление электроэнергии по акту о неучтенном потреблении им рассчитано по формуле:
 
    , где I доп.дл – допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода(кабеля); U ф.ном – номинальное фазное напряжение, cos - коэффициент мощности при максимуме нагрузки (при отсутствии данных в договоре принимается равным 0,9); Т – количество часов в периоде перерасчета.
 
    38А*220В*0,9*(183 дн *24ч)
 
    = -------------------------------------------- = 22030 квт*ч
 
    1,5 * 1000
 
    Начисленная (включенная в полезный отпуск) потребителю электроэнергия за период перерасчета составила 859 квт*ч. Допредъявляется, согласно расчету: 22030 квт*ч – 859 квт*ч = 21171 квт*ч, тариф – 2,367 руб. Размер задолженности по акту о неучтённом потреблении электроэнергии составил: 21171 квт/ч * 2,367 руб.= 50 111,76 рублей.
 
    Долг по акту о неучтённом потреблении электроэнергии в сумме 50 111,76 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачен.
 
    В нарушении договорных и законных обязательств потребителем не были выполнены требования закона, вследствие чего и образовалась задолженность, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Катаева Ю.Ю. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 111 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 704 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Песегов В. В., действующий на основании доверенности от 31.12.2013 № 120, поддержал иск по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что расчёт количества неучтённого потреблении ответчиком электроэнергии за шесть месяцев, предшествующих составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ №, производился в соответствии с пунктом 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», число часов работы электроприемника - электрообогревателя истцом исчислялось, исходя из продолжительности неучтённого потреблении электроэнергии в сутки – 24 часа и количества дней за шесть месяцев – 183. Потребитель Катаев Ю. Ю. акт подписал, указал в нём, что с нарушением согласен.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ОАО «МРСК Сибири» в лице Алтайского РЭС Саначин Г. К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании поддержал заявленные ОАО «Алтайэнергосбыт» требования, пояснил, что факт безучётного потребления Катаевым Ю. Ю. электроэнергии был выявлен и зафиксирован работниками ОАО «МРСК Сибири» в лице Алтайского РЭС, которыми была установлена прокладка помимо электросчётчика дополнительной некоммутируемой электоропроводки от сетевого ввода до штепсельной розетки на улице, в которую был включен электрообогреватель, установленный на тракторе. Катаев Ю. Ю. акт подписал, указав в нём, что с нарушением согласен. По мнению представителя, в случае установления потребления электроэнергии помимо схемы расчёт неучтённого потребления электроэнергии производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»
 
    Ответчик в судебном заседании иск признал частично в размере 1 278,18 рублей (л.д.84), пояснив, что наброс на провода он не делал. Трактор с установленным на нём обогревателем, который через наброс соединен с проводами электроэнергии, принадлежит <данные изъяты>» и на нём работает его сосед ФИО6, которому он разрешил поставить трактор около ограды своего дома. Как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается кадрами видеосъёмки, выявленный неучтённый отбор электроэнергии производился путём наброса дополнительной проводки на сетевой ввод без изменения схемы электропроводки и подключения приборов учёта. По его мнению, при проверке расчётных приборов учёта проверяющий обязан производить визуальный осмотр схемы подключения электоропринимающих устройств и схем соединения приборов учёта. Проверка прибора учёта работниками Алтайского РЭС производилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, по его мнению, период перерасчёта должен составлять 9 дней – с ДД.ММ.ГГГГ и задолженность должна рассчитываться в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
 
    Представитель ответчика по письменному ходатайству Попов А. П. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по частичному признанию иска в размере 1 278,18 рублей, суду пояснил, что сам факт наброса на провода Катаев Ю. Ю. отрицает, кто подключил кабель, ему неизвестно. Трактор, на котором был установлен обогреватель и от которого произведён наброс, его доверителю не принадлежит, на нём работает сосед Катаева – ФИО6 Кроме того, по его мнению, Алтайским РЭС нарушен график проведения плановых проверок приборов учёта, проводимых один раз в шесть месяцев. Дата проверки была установлена ДД.ММ.ГГГГ, перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проверка прибора учёта была произведена ДД.ММ.ГГГГ и, по его мнению, с этой даты следует исчислять период расчёта по акту о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. Считает наиболее правильным расчёт по данному акту в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Просил учесть тяжёлое материальное положение ответчика.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, Катаев Ю. Ю. владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.81).
 
    ОАО «Алтайэнергосбыт» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.
 
    В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Катаевым Ю. Ю. сложились отношения по поставке электрической энергии и заключён публичный договор энергоснабжения в соответствии с положениями ст. 540 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п. п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе, постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.
 
    Таким образом, статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения сторон по договору энергоснабжения, не устанавливает, что такой договор подлежит заключению в письменной форме. Вместе с тем с принятием Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 37-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен приоритет нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики над правилами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения, которые подлежат субсидиарному применению к отношениям по договору снабжения электрической энергией.
 
    В силу п. 4 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. При этом принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения, не допускается.
 
    Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ при контрольной проверке приборов учёта представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (ТСО) Алтайского РЭС по адресу: <адрес> был составлен акт № о неучтённом потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено нарушение, выразившееся в прокладке дополнительной некоммутируемой электропроводки от сетевого ввода до штепсельной розетки (на улице) помимо электросчетчика (л.д.11-12).
 
    Указанный акт о неучтённом потреблении электроэнергии составлен в соответствии с п. 192-193 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а именно, в нём указаны данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета, о причине составления акта. Акт составлен в присутствии потребителя Катаева Ю. Ю., подписан им собственноручно без оговорок и возражений, а также имеется его объяснение относительно выявленного факта, где он указал: «С нарушением согласен» (л.д.11).
 
    Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ № признается соответствующим требованиями Основных положений и надлежащим доказательством факта неучтённого потребления электроэнергии.
 
    Стороной истца в обоснование своих требований также представлены копии: акта проверки расчётных приборов учёта электроэнергии от 24.12.2013, акт проверки учёта электроэнергии от 24.12.2013, расчётный лист к акту о неучтённом потреблении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ №, сверка расчётов за потребленную электроэнергию, фототаблица к акту о неучтённом потреблении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18, 61).
 
    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ).
 
    В силу п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки учёта электроэнергии по адресу: <адрес> выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, в связи с чем истцом произведен расчёт количества бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии за 6 месяцев, предшествующих проверке, с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Согласно расчёту истца, стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 111,76 рублей, а именно по формуле:
 
    38А*220В*0,9*(183 дн *24ч)
 
    -------------------------------------------- = 22030 квт*ч,
 
    1,5 * 1000
 
    с учётом начисленной (включенная в полезный отпуск) потребителю электроэнергии за период перерасчета 859 кВт/ч, 22030 кВт/ч – 859 кВт/ч = 21171 кВт/ч, тариф – 2,367 руб.
 
    Итого: 21171 кВт/ч х 2,367 руб. = 50 111,76 руб. (л.д.16-17).
 
    Период расчёта платы за безучётное потребление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принятая мощность 2,5 кВт соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений.
 
    Вместе с тем суд не соглашается с указанным выше расчётом истца и полагает правильным применить порядок расчёта, установленный п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено, исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период 6 месяцев, предшествующих дате установления нарушения, так как установить дату осуществления прокладки дополнительной некоммутируемой электропроводки от сетевого ввода до штепсельной розетки (на улице) помимо электросчетчика не представляется возможным.
 
    При этом суд исходит из того, что число часов работы электроприёмника (электрообогревателя) следует исчислять, исходя из среднего количества дней в месяце – 30 (количество дней за 6 месяцев - 180) и продолжительности безучётного потребления электроэнергии в сутки – 24 часа.
 
    Таким образом, количество бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии за 6 месяцев суд рассчитывает следующим образом: 2.5 кВт (мощность электроприёмника - электрообогревателя) х 4320 кВт/ч (число часов работы: 24 час. х 180 дн.) х 2,367 руб. (тариф на электрическую энергию на территории Алтайского края) = 25 563,60 рублей.
 
    Данный расчёт суд берёт за основу принятого решения.
 
    Доказательств тяжёлого материального положения ответчика, кроме справки о его заработной плате, стороной ответчика суду не представлено.
 
    Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что обогреватель, установленный им на <данные изъяты> и поставленный им с разрешения ФИО1 возле ограды жилого <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не работал, так как ранее сгорел.
 
    Данные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым им совместно с электромонтёром по эксплуатации ПУ УТЭЭ ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт потребления электроэнергии помимо прибора учёта по адресу: <адрес> при помощи замера токоизмерительной штангой от подстанции до опоры и далее к дому. На проводах, идущих от опоры к дому по указанному адресу, ими установлено, что помимо кабеля, идущего на счётчик, присоединён ещё один кабель, который заканчивался тройником с включенным в него проводом от электрообогревателя, установленного на трактор, стоящий вплотную к ограде указанного дома. Ими была произведена видеозапись данного нарушения. Днём ДД.ММ.ГГГГ они пришли по данному адресу и в присутствии потребителя Катаева Ю. Ю. составили акт о неучтённом потреблении электроэнергии, с которым последний, просмотрев видеозапись нарушения, согласился, расписался в нём, никаких замечаний не указал.
 
    Вопреки доводам ответчика и его представителя о том, что Катаев Ю. Ю. не имеет отношения к установленному нарушению в виде прокладки дополнительной некоммутируемой электропроводки от сетевого ввода в жилой дом по вышеуказанному адресу, принадлежащий ответчику, до штепсельной розетки (на улице) помимо электросчетчика, суд находит, что его вина в совершении данного нарушения полностью установлена в судебном заседании совокупностью представленных стороной истца доказательств.
 
    Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности потребителя электроэнергии, выразившееся в прокладке дополнительной некоммутируемой электропроводки от сетевого ввода до штепсельной розетки (на улице) помимо электросчетчика по адресу: <адрес>, в результате чего правомерно установлен факт безучетного потребления и произведён перерасчет платы за электроэнергию.
 
    С учётом изложенного выше суд приходит к выводу, что требования ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Алтайского участка к Катаеву Ю. Ю. о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении электроэнергии подлежат удовлетворению частично в размере 25 563 рублей 60 копеек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учётом частичного удовлетворения иска в размере 25 563,60 рублей требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат удовлетворению частично в размере 966 рублей 91 копеек, исходя из следующего расчета: 800 руб. + 166,91 рублей (3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) = 966, 91 рублей (ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице Алтайского участка к Катаеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении электроэнергии удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Катаева Ю.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», зарегистрированного в ГРЮР ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> задолженность по акту о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 563 (Двадцати пяти тысяч пятисот шестидесяти трёх) рублей 60 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 966 (Девятьсот шестьдесят шесть) рублей 91 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань
 
    Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань