Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-98/2014
Дело № 2- 98/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ
Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Муравьева А.А., единолично, с участием
ответчика Абдуллина Р.С.,
при секретаре Афанасьевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Е.Г к Абдуллину Р.С. о возмещении материального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Беляева Е.Г. обратилась в суд с иском к Абдуллину Р.С. о возмещении материального вреда причиненного преступлением. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут Абдуллин Р., управляя по доверенности автомобилем марки *** государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, следовал по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> по <адрес> Абдуллин Р.С. не убедившись в безопасности маневра, начал движение, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последняя скончалась.
Приговором *** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Р.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком *** Также с Абдуллина Р.С. в пользу потерпевшего (Беляевой Е.Г.) было взыскано *** в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, и *** расходов по оплате услуг представителя. Однако кроме морального вреда причиненного ей (Беляевой Е.Г.) Абдуллиным Р.С., данным преступлением был причинен и материальный вред, связанный с похоронами и проведением поминальных обедов, в частности: расходы на ритуальные услуги в размере ***, за захоронение усопшей и крест погребальный - ***, за приобретение ограды, стола и скамейки - ***. Также были оплачены три поминальных обеда: в день похорон, на 9 день и на 40 день, на общую сумму ***, а всего на погребение и ритуальные услуги было потрачено ***.
В ходе расследования уголовного дела Абдуллин Р.С. предоставил документы, дающие ему право управления автомобилем *** государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, а именно: доверенность, выданную владельцем, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, выданный ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ она (Беляева Е.Г.) обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов на погребение. ДД.ММ.ГГГГ она (Беляева Е.Г.) получила отказ в выплате страхового возмещения, что договор страхования и оплата страховой премии по договору страховщиком не подтвержден. Получив отказ она (Беляева Е.Г.) обратилась в <адрес> <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскании морального вреда. Однако суд в иске отказал, при этом установил факт причинения ей (Беляевой Е.Г.) материального вреда на сумму ***, факт неисполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не установил факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и Абдуллиным Р.С., придя к выводу, что на момент совершения наезда на пешехода владельцем транспортного средства являлся Абдуллин Р.С., управляющей автомобилем по доверенности. Решение суда вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, причиненный материальный вред, связанный с погребением погибшей и проведением поминальных обедов, на общую сумму истец просит взыскать с Абдуллина Р.С.
Истец Беляева Е.Г. извещенная о дате, времени, месте судебного заседания в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Абдуллин Р.С. в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, пояснив, что согласен на возмещение денежных средств, затраченных истицей в первый день погребения, вместе с поминальным обедом, с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба за поминальные обеды в последующие дни не согласен ввиду их необоснованности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет вреда не засчитывается.
Исходя из содержания ст. 1094 ГК РФ, близкие родственники, родственники, иные лица, понесшие расходы на погребение погибшего, вправе предъявить гражданский иск о возмещении убытков к лицу, совершившему преступление, в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Р. С., управляя по доверенности автомобилем марки *** государственный номер № принадлежащем на праве собственности ФИО1, следовал по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> по <адрес> Абдуллин Р.С. не убедившись в безопасности маневра, начал движение, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последняя скончалась. Приговором суда Абдуллин Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ. Погибшая в ДТП ФИО2 являлась истице матерью.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанным преступлением потерпевшей причинен материальный вред, связанный с похоронами и проведением поминальных обедов. Так, истцом суду представлены: квитанция-договор № на ритуальные услуги на сумму ***; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***); акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** ); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими стандартным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем придания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке определенном нормативными правовыми актами РФ).
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела.
Исходя из смысла указанных норм, к расходам на погребение могут быть отнесены необходимые расходы на погребение.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что расходы на ритуальные услуги по квитанции-договору № на сумму ***; расходы на захоронение усопшей, крест погребальный в размере ***, расходы на поминальный обед в сумме ***, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела и должны быть отнесены к необходимым расходам на погребение.
Вместе с тем исковые требования в части возмещения материального вреда на проведение поминальных обедов, приобретение ограды, стола, скамейки в последующие дни после погребения суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду их необоснованности.
Расходы на приобретение ограды, стола, скамейки на сумму *** произведены ДД.ММ.ГГГГ, проведение поминальных обедов имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как захоронение и произведенные в связи с этим действия совершены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанные расходы не относятся к обрядовым действиям по захоронению тела и не могут быть отнесены к необходимым расходам на погребение.
Истцом в порядке ст. 56 ГПК РОФ не представлены доказательства, подтверждающие отнесение вышеуказанных расходов к необходимым расходам на погребение.
Таким образом, возмещению подлежат расходы на погребение: на ритуальные услуги по квитанции-договору № на сумму ***; на захоронение усопшей, крест погребальный в размере ***, расходы на поминальный обед в сумме ***.
При таких обстоятельствах, исковые требования Беляевой Е.Г. о взыскании в ее пользу расходов на погребение подлежат удовлетворению в размере ***.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства в соответствующий бюджет следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подаче в суд иска, в размере ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Беляева Е.Г к Абдуллину Р.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Абдуллина Р.С. в пользу Беляева Е.Г компенсацию расходов, связанных с погребением ФИО2 в размере ***, которые состоят из: расходов на ритуальные услуги на сумму *** рублей, расходов на захоронение в сумме *** рублей, расходов на поминальный обед в сумме *** рублей.
Взыскать с Абдуллина Р.С. в доход государства в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья А.А. Муравьев
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Муравьев
