Решение от 12 мая 2014 года №2-98/2014

Дело № 2-98/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г. Сельцо Брянской области
 
    Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свердлова И.Е.,
 
    с участием истца Черненок К.Н.,
 
    представителя истца Черненок К.Н. по доверенности Аносовой Л.И.,
 
    представителя истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года Коломоец А.Д.,
 
    истца Жулябина В.С.,
 
    представитель ответчика Жулябина В.С. по доверенности Дорофеева Е.А.
 
    при секретаре Нестеровой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненок К.Н. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки; по иску Жулябина В.С. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Черненок К.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, указывая на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит жилой бревенчатый дом, общей площадью 34,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>-а. В ДД.ММ.ГГГГ году к жилому дому, самовольно и без разрешения уполномоченных на то органов, были возведены пристройки: кирпичная пристройка (лит.А1), общей площадью 41,0 кв.м., кирпичная пристройка (лит.а) общей площадью 4,9 кв.м, каркасно-обшивная пристройка (лит.а1) общей площадью 5.7 кв.м. на которые она просит признать право собственности.
 
    Жулябин В.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, указывая на то, что его сестра ФИО22 составила завещание на имя Черненок К.Н., на недвижимое имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-а. Однако в наследственную массу не были включены самовольно возведенные кирпичные пристройки. В связи с тем, что земельный участок и бревенчатый жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>-а, принадлежали его родителям и умершей ФИО23 он длительное время проживал в указанном доме, кирпичная жилая пристройка была возведена его силами и за собственные средства, просил суд признать право собственности на жилую кирпичную пристройку (лит. А1), общей площадью 41,0 кв.м, кирпичную пристройку (лит.а) общей площадью 4,9 кв.м.
 
    В судебном заседании истец Черненок К.Н. исковые требования поддержала, просила суд признать право собственности на самовольно возведенные строения: кирпичная пристройка (лит.А1), общей площадью 41,0 кв.м., кирпичная пристройка (лит.а) общей площадью 4,9 кв.м, каркасно-обшивная пристройка (лит.а1) общей площадью 5,7 кв.м.
 
    Представитель истца –Аносова Л.И., исковые требования поддержала, просила суд признать право собственности на самовольно возведенные постройки за Черненок К.Н.
 
    Представитель истца – Коломоец А.Д., исковые требования поддержал, просил суд признать право собственности на самовольно возведенные постройки за Черненок К.Н.
 
    Истец Жулябин В.С. исковые требования поддержал, просил суд признать право собственности на самовольно возведенные строения: кирпичная пристройка (лит.А1), общей площадью 41,0 кв.м., кирпичная пристройка (лит.а) общей площадью 4,9 кв.м, в связи с тем, что они возводились за его силами и за его счет.
 
    Представитель истца –Дорофеев Е.А. поддержал доводы своего доверителя, просил суд признать право собственности на самовольно возведенные постройки за Жулябиным В.С.
 
    Представитель ответчика - администрации г.Сельцо Брянской области Помогаев И.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Сельцовского нотариального округа <адрес>, реестровый номер №, наследницей имущества умершей ФИО24., состоящего из жилого бревенчатого дома, общей площадью 34,9 кв.м, с кирпичным погребом, тесовым забором, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>-а, является Черненок К.Н.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Черненок К.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 718 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Сельцовский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № № домовладение №№, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО25.
 
    Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года, все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню сметри Михно Т.С. окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, завещано Черненок К.Н.
 
    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и приобретает на них право собственности.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Как следует из технического паспорта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Сельцовский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, самовольно были возведены следующие постройки: кирпичная жилая пристройка (лит.А1), общей площадью 41,0 кв.м., кирпичная пристройка (лит.а), общей площадью 4,9 кв.м, каркасно-обшивная пристройка (лит. а1), общей площадью 5,7 кв.м, тесовой сарай (поз 1), бревенчатый сарай (поз.2).
 
    В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов и определении физического износа основных строений, техническое состояние несущих строительных конструкций самовольно возведенных пристроек (лит.А1, а, а1) к жилому дому № по <адрес>, в <адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном, исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Обследование фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние объектов показало, что конструктивные элементы обследованных самовольно возведенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью людей и подлежат дальнейшей эксплуатации.
 
    С учетом представленных в деле доказательств, судом установлено, что в силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации было произведено строительство объектов. Из материалов дела следует, что установленный законом порядок проведения строительства согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не соблюден.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что произведенные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Черенок К.Н.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ истцом Жулябиным В.С. не представлено доказательств того, что самовольно возведенные кирпичные пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, были возведены за его счет. Собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являлась его сестра –ФИО26. Завещание истцом Жулябиным В.С. не оспаривалось. Доказательств возмездности оказания помощи при строительстве кирпичной пристройки Жулябиным В.С., представлено не было.
 
    Из пояснений свидетеля ФИО27 следует, что со слов ФИО28 пристройку возводил ее гражданский муж.
 
    Из пояснений свидетеля Жулябина С.В., следует, что пристройка возводилась его отцом –Жулябиным В.С. собственными силами и за его счет.
 
    Из пояснений свидетелей ФИО29., ФИО30., ФИО31 ФИО32., ФИО33., ФИО34, следует, что пристройка возводилась Жулябиным В.С., с привлечением помощи родственников и знакомых, однако за чей счет она была возведена, пояснить не смогли.
 
    Как следует из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
 
    Поскольку судом установлено, что нарушений прав Жулябина В.С., в рамках иска, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований о признании права собственности на самовольно возведенные кирпичные постройки, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь ч.3 ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Черненок К.Н. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки – удовлетворить.
 
    Признать за Черненок К.Н. право собственности на самовольно возведенные строения: кирпичную пристройку (лит.А1), общей площадью 41,0 кв.м., кирпичную пристройку (лит.а) общей площадью 4,9 кв.м, каркасно-обшивную пристройку (лит.а1) общей площадью 5.7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Сельцовский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В исковых требованиях Жулябина В.С. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки – отказать.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.Е. Свердлов