Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-98/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Сергиевск 12февраля2014года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующегосудьиЯковлева И.А.,
с участием истца - Кирилловой Л.Ф.,
представителя истца - Исаевой М.В.,
ответчиков-Губанова Г.П.и Губановой В.В.,
при секретареНестеренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-98/2014по искуКирилловой ФИО12 к Губанову ФИО13,Губановой ФИО14 об устранений нарушений прав собственника,
установил:
Кириллова Л.Ф.обратилась в суд с иском кГубанову Г.П.об устранении нарушений прав собственника.
В обоснование своих требований указала,чтоонаимеет дом и земельный участок площадью1383кв.м.на праве личной собственности.Одна из границ земельного участка стыкуется с границей земельного участка Губанова Г.П.Ответчик по своему усмотрению и безеё согласия,произвел снос частиеё забора,разделяющего участки и поставил на границе баню,туалет,теплицу,частьеё изгороди заменил калиткой,которая выходит наеёогород.С крыш строений вода стекает наеё огород,черезеё огород проходит «времянка»-водяное снабжение и газовые сооружения.Данные действия противоречат законодательству,регулирующему права собственников и СНиП30-02-97,нарушают правила планирования и застройки территорий садоводческих и дачных участков граждан.Нарушается также Постановление ФИО6отДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,расположенных в границах таких зон».В соответствии с этими нормами,строения соседей должны быть построены не менее метров отеё изгороди,водосток не должен быть выведен наеё садовый участок.Разобравеё изгородь сосед распорядилсяеё личным имуществом,на что по закону не имеет права,т.к.не является собственником забора (ст.209ГК Р.Ф.).Полагает,что вход через возведенную им калитку наеё огород также нарушаетеё права собственника,т.к.она не желает,чтобы он входил наеё земельный участок и тем самым пользовалсяеё земельным участком для обслуживания своих строений.Просила убрать газовые и водяные трубы,проходящие черезеё огород ипровести газо и водоснабжение в соответствии с требованиями
закона.Отодвинуть строения отеё изгороди не менее чем на8метров и
обязать сделать водосток с выходом на участок ответчика.Обязать ответчика убрать калитку,выходящую наеё земельныйучасток и восстановить забор в том виде,как он его демонтировал.
ДД.ММ.ГГГГ истец просила привлечь в качестве соответчика Губанову ФИО15,так как дом и теплица были построены в период брака и являются совместно нажитым имуществом,изменила исковые требования и просила обязать ответчиков перенести строения:дом и теплицу за пределы её участка в пределах не менее2метров от земельной границы,от остальных требований отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании сторонами предоставлено мировое соглашение,подписанном ими,выраженное в письменной форме.По условиям мирового соглашения,Кириллова Л.Ф.отказывается от своих исковых требований к Губанову Г.П.,Губановой В.В.,а последние устанавливают сток с крыши принадлежащего им дома по адресу:<адрес>,от земельного участка,принадлежащего Кирилловой Л.Ф., расположенного по адресу:<адрес>,а также возмещают Кирилловой Л.Ф.понесенные последней судебные расходы связанные с оплатой услуг межевания в <данные изъяты> и оплаты услуг представителя <данные изъяты>,а <данные изъяты>.
Определением отДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение было утверждено Сергиевским районным судом.
Данное определение было обжаловано истцом Кирилловой Л.Ф.иДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда определение Сергиевского районного суда отДД.ММ.ГГГГ было отменено,дело направлено на рассмотрение по существу в Сергиевскийрайонныйсуд.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Кирилловой Л.Ф.исковые требования были уточнены.Она просит суд обязатьГубанова ФИО16,Губанову ФИО17 восстановить смежную границу между земельными участками расположенными по адресу:<адрес>А и <адрес> соответствии с планом межевания и демонтировать теплицу с учетом норм СНИП; обязатьГубанова ФИО18,Губанову ФИО19 сделать стек с крыши дома со стороны выходящей на земельный участок,расположенный по адресу:<адрес>.; взыскать сГубанова ФИО20,Губановой ФИО21 расходы на оплате услуг представителя в <данные изъяты> и судебные расходы в <данные изъяты>.Согласно её заявления часть исковых требований ответчиками была выполнена:убрали калитку ведущую на участок Кирилловой Л.Ф.и убрали шланги,расположенные на земельном участке Кирилловой.От исковых требований в части переноса дома отказалась.Просила не рассматривать требование убрать газовые трубы и отодвинуть дом.
В судебном заседании истец Кириллова Л.Ф. поддержала уточненные исковые требования,просила их удовлетворить.
Представитель истца Исаева М.В. также просилаудовлетворить уточненные исковые требования.
Ответчики Губанов Г.П.и Губанова В.В.в судебном заседании признали исковые требования в части обязания сделать стеки с крыши дома,по поводу демонтажа теплицы пояснили,что возможно они уберут теплицу,не признали требования в части оплаты услуг представителя и судебных расходов в <данные изъяты>
Суд,выслушав объяснения истца,его представителя,ответчиков,показания свидетеля,исследовав письменные доказательства,считает,что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.
Судом установлено,чтоКирилловой Л.Ф.на праве собственности принадлежит жилой дома и земельный участок площадью1383кв.м.,расположенные по адресу:<адрес>,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5,6).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка отДД.ММ.ГГГГ за № №,что земельный участок площадью1383+/-13кв.м.по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет с №,категория земель-земли населенных пунктов,разрешенное использование-дляиспользования приусадебного участка,его площадь соответствует материалам межевания. (л.д.15-19).
Губанову Г.П.принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок,расположенные по адресу:<адрес>А,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д.77).
Согласно ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права,хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.60Земельного кодекса Российской Федерации закреплено,что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.Действия,нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения,могут быть пресечены путем восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно акта установления границ земельного участка отДД.ММ.ГГГГ было установлено,что произошел захват со стороны <адрес> размере18кв.м.и захват со стороны <адрес> в размере12кв.м. (л.д.24-26).Стороны не оспаривали данный акт.
Допрошенный в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ техник-землеустроитель Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» ФИО8показал,что он составлял акт отДД.ММ.ГГГГ,осматривал участок Кирилловой,установил,что на обоих участках имеется захват земельного участка.Захват Кирилловой земли Губанова около18кв.м.,а Губановым у Кирилловой около12кв.м.Угол пристроя дома Губанова находится на земле Кирилловой примерно на5см.Теплица расположена и на участке Губанова и Кирилловой,занимает примерно2кв.м.земли истца.Такая ситуация происходит потому что граница участков ломанная,а забор стоит по прямой линии. (л.д.85).
При таких обстоятельствах исковые требованияКирилловой Л.Ф.подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска на основании ст.100ГПК РФ в пользу истца с ответчиков надлежит взыскатьсудебные расходы в <данные изъяты>.С учетом объема,качества и сложности выполненной представителем правовой работы,количества судебных заседаний и времени затраченного на участие в них,длительности нахождения дела в производстве суда,соотношения размера понесенных расходов с объемов и значимостью защищаемого права суд считает разумным снизить размер стоимости юридических услуг до <данные изъяты>.С каждого ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
р е ш и л:
Исковое заявлениеКирилловой ФИО22 кГубанову ФИО23,Губановой ФИО24 об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.
ОбязатьГубанова ФИО25,Губанову ФИО26 восстановить смежную границу между земельными участками расположенными по адресу:<адрес>А и <адрес> соответствии с планом межевания и демонтировать теплицу с учетом норм СНИП.
ОбязатьГубанова ФИО27,Губанову ФИО28 сделать стек с крыши дома со стороны выходящей на земельный участок,расположенный по адресу:<адрес>.
Взыскать сГубанова ФИО29 в пользу Кирилловой ФИО30 расходы на оплатеуслуг представителя в <данные изъяты> и судебные расходы в <данные изъяты>,а всего в <данные изъяты>.
Взыскать сГубановой ФИО31 в пользу Кирилловой ФИО32 на оплате услуг представителя в <данные изъяты> и судебные расходы в <данные изъяты> рублей,а всего в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено17февраля2014года.
Председательствующий судья: И.А.Яковлев
