Решение от 03 марта 2014 года №2-98/2014

                                                                                                                         Дело №2-98/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года.                г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Абрамовой Е.В.
 
    с участием пом. прокурора Серебрянниковой Э.В.,
 
    истца Салиховой Ф.М.,
 
    представителя ответчика Кострюковой В.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Ф.М. к Кострюкову В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб на поездки на такси в больницу и приобретение медикаментов, а также компенсацию морального вреда в размере ............ руб. В обоснование своих требований истец указала, что хххххх в 13 час. 40 мин. на <адрес> в результате наезда на нее автомобиля ............, госномер М ............, под управлением Кострюкову В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ей были причинен вред здоровью в виде тупой сочетанной травмы тела (закрытый перелом лучевой кости правой руки в типичном месте; кровоподтек верхней трети правого предплечья; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтек средней трети правой голени; ссадина в области правого коленного сустава; кровоподтек, ссадина верхней трети задней поверхности левого бедра). Повреждение ее здоровья явилось результатом действий ответчика, который, управляя автомобилем, совершал маневр задним ходом, не убедившись в безопасности, совершил на нее наезд. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается составлением протокола о дорожно-транспортном происшествии и обращением в травмпункт для наложения гипса и дальнейшем наблюдении у врача-хирурга. В результате происшествия ею утрачена трудоспособность в период с хххххх по хххххх т.е. в период времени нахождения на лечении у врача-хирурга. В настоящее время полностью ее здоровье не восстановилось, так как она находилась в реабилитации, а денег на это у нее не было. До произошедшего случая, она, имея свой дом с участком земли, где сажает овощи, не могла его обрабатывать с хххххх а также, имея подворье, не могла содержать все в надлежащем состоянии. Для этого просила родственников о помощи. Она полагает, что ответчик должен ей возместить дополнительно понесенные расходы на поездки на такси в больницу, на покупку медикаментов. Ответчик ни разу не интересовался ее состоянием здоровья, не проведал ее ни разу, не узнавал, надо ли ей какой-нибудь помощи в виде поездок в больницу, закупки продуктов, а она не могла передвигаться полноценно и носить сумки. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она почувствовала себя беспомощной, так как не могла готовить пищу, мыть за собой посуду, убирать в доме, обрабатывать участок, управляться с подворьем, должным образом проводить гигиенические процедуры. Физические страдания выразились в постоянных болезненных ощущениях в сломанной руке, не всегда снимаемых с помощью обезболивающих средств, болью в ноге, головокружении, тошноте, рвоте, шуме в ушах, головных болях. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, она оценивает в сумме ............ руб. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец в судебном заседании свои требования в части материального ущерба уточнила, и просила взыскать с ответчика в её пользу понесенные ею расходы по приобретению назначенных ей медикаментов в размере ............ руб. ............ коп. согласно представленных ею чеков, в остальной части свои расходы она подтвердить не может. Требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик не пытался возместить ей ущерб, сказал, что она ничего не получит.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее направленном в адрес суда письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Кострюковой В.А. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Кострюкова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик уже понес наказание, был привлечен к административнойм уже понес наказание, был привлечен к админитсративном ответчтственности надлежащим образом, в письменном заявлении пр ответственности. Он предлагал истцу возместить ущерб, в пределах имеющихся у него средств, как до её обращения в суд, так и в процессе рассмотрения дела, но истец отказалась, при этом вела себя очень агрессивно. Сумму материального ущерба в размере ............ руб. ............ коп. она признает, так как она подтверждена документами, а сумму компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной. Просит учесть материальное положение ответчика, у него трое несовершеннолетних детей, а заработок в семье не высокий. Она, его жена получает примерно ............ руб. в месяц, а у него доход около ............ руб.
 
    Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда завышенной, обозрев административное дело № %-105-2013, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххххх Кострюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что хххххх в 13 час. 40 мин. на <адрес>, в г.Новошахтинске Ростовской области Кострюков В.В., управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............, выполнил маневр движение задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, и допустил наезд на пешехода Салихову Ф.М. В результате ДТП пешеход Салихова Ф.М. получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Постановление вступило в законную силу.
 
    Согласно данному постановлению суда, а также акту судебно-медицинского освидетельствования ............ от хххххх истцу были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела (закрытый перелом лучевой кости правой руки в типичном месте; кровоподтек верхней трети правого предплечья; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтек средней трети правой голени; ссадина в области правого коленного сустава; кровоподтек, ссадина верхней трети задней поверхности левого бедра), которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).
 
    Из материалов дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями истец проходила амбулаторное лечение у врача-хирурга с хххххх по хххххх и была вынуждена понести расходы на лечение, затраченные на приобретение назначенных ей врачом медикаментов в размере ............ руб. ............ коп., что подтверждается выпиской из истории болезни, а также товарным и кассовым чеком. Учитывая, что данные исковые требования признаны представителем ответчика в полном объеме, суд находит возможным их удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение имущественного ущерба ............ руб. ............ коп.
 
    Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку вышеуказанными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании ею боли в местах телесных повреждений, в связи с чем она вынуждена была длительное время проходить амбулаторное лечение, не могла в полной мере осуществлять за собой уход, вести привычный образ жизни. Однако размер такой компенсации, истребуемый истцом в размере ............ руб. суд считает чрезмерно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства причинения им вреда, попытки ответчика частично возместить ущерб истцу, в том числе и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, от чего истец отказалась, характер и объем причиненных истцу страданий, исходит из требований разумности и справедливости, также учитывает материальное положение ответчика, размер его доходов и наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, и полагает снизить размер компенсации морального вреда до ............ руб., отказав в остальной части.
 
    Доводы истца о том, что ответчик не принимал мер к оказанию ей помощи и причинил ей вред, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела.
 
    В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ............ руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Кострюкова В.В. в пользу Салиховой Ф.М. в возмещение материального ущерба ............ руб. ............ коп., компенсацию морального вреда в размере ............ руб., а всего ............ руб. ............ коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Кострюкову В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ............ руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                     Судья .
 
    Решение изготовлено 07.03.2014.