Решение от 26 февраля 2014 года №2-98/2014

Дело № 2-98/2014 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новая Ляля 26 февраля 2014 года.
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Козлову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Козлову И.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указало, что согласно кредитному договору № 2415 от 31.05.2012 ответчику был выдан кредит на неотложные нужды в сумме (сумма 1) рублей сроком по 31.05.2017 под 17,5 % годовых.
 
    В нарушение условий кредитного договора обязанности Козловым И.Н. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. По состоянию на 14.01.2014 общая сумма задолженности составляет (сумма 2) рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме (сумма 3) рублей, проценты (сумма 4) рублей, задолженность по неустойке (сумма 5) рублей.
 
    Козлову И.Н. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № 2415 от 31.05.2012 ответчиком не исполнены.
 
    Просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме (сумма 2) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 6) рублей, расторгнуть кредитный договор № 2415 от 31.05.2012.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, по заявлению на иске настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Козлов И.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении . Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Факт получения ответчиком Козловым И.Н. кредита подтвержден кредитным договором , выпиской из лицевого счета по вкладу .
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    То обстоятельство, что ответчик Козлов И.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, процентов и неустойки подтверждается расчетом , требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки , выпиской из лицевого счета по вкладу .
 
    Таким образом, условия кредитного договора № 2415 от 31.05.2012 нарушены ответчиком и истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Каких либо возражений от ответчика в суд не поступало.
 
    Поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчика (сумма 2) рублей, в том числе: просроченный основной долг (сумма 3) рублей; просроченные проценты (сумма 4) рублей; неустойка (сумма 5) рублей. Данные суммы подтверждены соответствующим расчетом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 6) рублей.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (сумма 7) рублей ((сумма 2) рублей + (сумма 6) рублей).
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец просил расторгнуть кредитный договор № 2415 от 31.05.2012, заключенный с ответчиком, поскольку ОАО «Сбербанк России» лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. В ходе рассмотрения дела установлено, что Козлов И.Н. существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Козлову И.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 2415 от 31.05.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» и Козловым И.Н..
 
    Взыскать с Козлова И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» (сумма 7) рублей, в том числе:
 
    просроченный основной долг – (сумма 3) рублей;
 
    просроченные проценты – (сумма 4) рублей;
 
    неустойка – (сумма 5) рублей
 
    расходы по оплате государственной пошлины – (сумма 6) рублей.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
 
    Судья: Прядко А.А.
 
    Решение вступило в законную силу 27.03.2014.