Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-98/2014
Дело № 2-98/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес>
<адрес> городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре судебных заседаний ФИО3,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании решений комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда неправомерными и взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании решений комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда неправомерными и взыскании заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика заведующей библиотекой. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с двумя обучающими приняла участие во Всероссийском конкурсе творческих работ «Дорогие мои старики», по итогами которого обучающие заняли 1 и 3 призовые места, в связи с чем согласно Положения об оплате труда положена стимулирующая выплата в размере 50 баллов за одно призовое место. Однако ей установлена стимулирующая выплата только в размере 20 баллов за каждое призовое место. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими работниками училища она приняла участие и провела два общеучилищных мероприятия «День памяти снятия блокады Ленинграда» и «День студента», за что Положением об оплате труда предусмотрены выплаты стимулирующего характера в размере 3 баллов за одно мероприятие. Несмотря на это в ДД.ММ.ГГГГ ей стимулирующие выплаты не установлены и не выплачены. Просит признать решения комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда <данные изъяты> неправомерными и взыскать с ответчика не установленные ей в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие выплаты в размере 66 баллов, что эквивалентно <данные изъяты> рублям.
Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от исковых требований в части признания решений комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда <данные изъяты> неправомерными отказалась. Одновременно, в соответствии с положениями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила утвердить мировое соглашение, заключенное между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:
1. Истец отказывается от исковых требований в части признания решений комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда <данные изъяты> неправомерными.
2. Ответчик признает исковые требования в части взыскания денежных средств и принимает на себя обязательства по выплате <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет истца, открытый в банке.
При утверждении мирового соглашения на вышеуказанных условиях просила производство по делу прекратить, пояснив, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ФИО4, занимающая должность директора <данные изъяты>в судебном заседании исковые требования о взыскании стимулирующей выплаты в сумме <данные изъяты> рублей признала в полном объеме. Просила утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных истцом, пояснив, что с условиями мирового соглашения она ознакомлена и согласна, условия мирового соглашения права учреждения, истца и третьих лиц не нарушают. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу ей разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Заявление об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам гражданского дела. Условия данного мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.
Мировое соглашение сторонами подписано, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
В судебном заседании каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих утверждению мирового соглашения сторон на условиях, предложенных представителем истца, не установлено. Представитель ответчика заключает мировое соглашение, в пределах предоставленных ему полномочий.
При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на условиях, предложенных истцом, поскольку мировое соглашение на предложенных сторонами условиях не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, направлено на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и <данные изъяты>, по которому:
1. Истец отказывается от исковых требований в части признания решений комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда <данные изъяты> неправомерными.
2. Ответчик признает исковые требования в части взыскания денежных средств и принимает на себя обязательства по выплате <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет истца, открытый в банке.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании решений комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда неправомерными и взыскании заработной платы прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам<адрес> суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через <адрес> городской суд<адрес>.
Председательствующий ФИО7
