Решение от 05 марта 2013 года №2-98/2013г.

к делу № 2-98/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«05» марта 2013 года                                                        ст. Старощербиновская
 
    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Гардер Р.Н.,
 
    при секретаре                 Гарькавой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.А., З.С. к администрации Старощербиновского сельского поселения Щ.Р. о признании права собственности на реконструированную квартиру,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истцы обратились в суд с иском, указывая, им на праве собственности принадлежит по ? доли квартиры на первом этаже одноэтажного четырех квартирного дома, общей площадью 39.4 кв.м., расположенной по адресу: ст. С.С.. Согласно техническому паспорту к выше указанной квартире приблокированны веранда, пристройка, сарай и навес. В общую площадь квартиры включена лишь площадь пристройки. Площадь остальных пристроек на момент первичной инвентаризации квартиры не включалась в общую площадь. В процессе проживания и эксплуатации квартиры в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий истцы самовольно за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция квартиры. Реконструкция квартиры произведена на месте ранее существующих пристроенных вспомогательных строений. <---------> года истцы получили отказ главы Старощербиновского сельского поселения Щ.Р. в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, в связи с тем, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения реконструируемого объекта капитального строительства не соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка. В результате произведённой реконструкции изменились технические характеристики квартиры с увеличением общей площади на <-------> кв.м. Реконструкция квартиры произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил, о чем свидетельствует техническое заключение о соответствии квартиры строительным нормам, не затрагивает строительные конструкции соседних квартир и не ущемляет интересы их владельцев. Истцы просят суд признать за ними по ? доли право собственности на реконструированную К. четырех квартирного жилого дома под литером «А», литер «8а», общей площадью – <------> кв.м., расположенную по адресу: ст.С.С..
 
    В предварительном судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили суд при удовлетворении их исковых требований прекратить зарегистрированное за ними право общей долевой собственности по ? доле на квартиру общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: ст. С.С., в остальном требования оставили прежние.
 
    Истец З. С.С. в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненные требования истцов по изложенным в иске основаниям.
 
    З. А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В заявлении адресованному суду просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель ответчика администрации Старощербиновского сельского поселения в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В заявлении, адресованному суду, просит рассмотреть дело без их участия, в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Представители третьих лиц Администрации МО Щ.Р., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело без участия их представителей, против исковых требований не возражают.
 
    Привлеченные по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц собственники соседних квартир и собственники смежных земельных участков: Ж. Н.Г., В. Н.В., К. М.В., Н. Р.М., Г. Л.А., П. Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в заявлениях адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований истцов не возражают.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще уведомленных участвующих в деле лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца - З. С.С., суд считает, что требование истцов подлежит удовлетворению.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <--------->, серии <---------->, от <--------> года, З. А.А. и З. С.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, квартира общей площадью 39,4 кв.м. на первом этаже, расположенной по адресу: К.К.Щ.Р.С.С..
 
    Из технического паспорта от <--------> года, следует, что к С. (литер «А») приблокированны: веранда 1987 года постройки (литер «а») площадью <---------> кв.м., пристройка (литер «а1») 1954 года постройки площадью <--------> кв.м., сарай (литер «Г») 1987 года постройки <-------> кв.м. и навес (литер «V»). В общую площадь квартиры включена лишь площадь пристройки (литер «а1»). Площадь остальных пристроек согласно «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» от <--------->. не включалась в общую площадь квартиры (жилого дома).
 
    Как установлено в судебном заседании истцы в процессе проживания и эксплуатации квартиры, в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий самовольно за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, произвели реконструкцию квартиры.
 
    В соответствии с техническим паспортом от <--------> г. общая площадь квартиры увеличилась на 23,4 кв.м. в связи с тем, что реконструкция произведена на месте ранее существующих пристроенных вспомогательных строений под литером «Г», веранды под литером «а», пристройки под литером «а1» и навеса под литером «V».
 
    Обратившись после реконструкции квартиры в администрацию Старощербиновского сельского поселения за разрешением на ее реконструкцию, сообщением главы Старощербиновского сельского поселения от <----------> года истцам было отказано в выдаче разрешения, поскольку схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения реконструируемого объекта капитального строительства не соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка.
 
    В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ч. 1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № <--------> от <----------> года указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно акта обследования строения на соответствие своему назначению и строительным нормам и правилам от <------->., «Щербиновский отдел архитектуры и градостроительства», в результате реконструкции квартиры изменились технические характеристики квартиры с увеличением общей площади на <-------> кв.м., реконструкция произведена на месте ранее существующих пристроенных вспомогательных строений путем частичного демонтажа строений под литерами: «Г», «а», «а1», «V», которые указаны в техническом паспорте БТИ, составленном на <------->. Реконструкция произведена в соответствии с соблюдением санитарно-эпидемиологических нории и правил.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из смысла вышеуказанных норм права следует, что одним из условий возможности признания права собственности на самовольные строения является наличие у лица права пользования на земельный участок.
 
    В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <-----> года, расположенном по адресу: ст. С., ул. С., категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания многоквартирного малоэтажного жилого дома, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.
 
    Как следует из материалов дела, собственники жилых помещений-квартир в указанном выше доме и соседнем доме, не возражают против удовлетворения требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на реконструированную квартиру.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Поскольку реконструкция квартиры путем частичного демонтажа ранее существующих пристроенных вспомогательных строений и возведения на этом месте новых строений произведена на земельном участке, отведенном для этих целей, указанный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, обеспечена безопасная эксплуатация реконструированной квартиры в целом, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, суд считает возможным признать право собственности на реконструированную квартиру за истцами.
 
    С учетом изложенного, зарегистрированное право общей долевой собственности за З. С.С. и З. А.А. на вышеуказанную квартиру общей площадью 39,4 кв. м. подлежит прекращению.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Ответчик администрация Старощербиновского сельского поселения, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования З.А.А., З.С.С. к администрации Старощербиновского сельского поселения Щ.Р. о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.
 
    Прекратить государственную регистрацию права от <--------> года, номер регистрации: <------------->, З.А.А., З.С.С., общей долевой собственности по ? доле за каждым, объекта права: квартиры площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: К.К.Щ.Р.С.С., оставив в силу закона существующее ограничение в виде ипотеки.
 
    Признать за З.А.А., З.С.С. по ? доли право общей долевой собственности на реконструированную К. четырех квартирного жилого дома под литером «А», литер «8а», общей площадью – <-------> кв.м., жилой <--------> кв.м., расположенную по адресу: К.К.Щ.Р.С.С., с оставшимся ограничением в виде ипотеки в силу закона.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.
 
    Судья:                                                                                                Р.Н. Гардер
 
    Решение вступило в законную силу 06.04.2013г.
 
    Соглаовано
 
    Судья Щербиновского районного суда
 
    Р.Н. Гардер