Решение от 06 марта 2013 года №2-98/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области                                                06 марта 2013 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                       Боровинских Т.Ф.,
 
    при секретаре                                                                                   Каргапольцевой А.С.,
 
    с участием: истца Синицы М.В., ответчиков Бойко О.А., Булатовой Е.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2013 по исковому заявлению Синицы М.В. к Бойко О.А. и Булатовой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Синица М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Бойко О.А. и Булатовой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей солидарно. Исковые требования мотивированы наличием приговора мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 16.01.2013 года, вступившим в законную силу, которым установлена вина Бойко О.А. и Булатовой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. В результате совершённого в ночь со ... на ... года ответчиками преступления, ей были причинены физическая боль и страдания.
 
    В судебном заседании истец Синица М.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что физическую боль испытывала на протяжении двух- трех недель, но за медицинской помощью не обращалась. В связи с тем, что длительное время на лице были видны кровоподтеки, она не смогла поехать в отпуске в планируемую ранее поездку, что явилось причиной нравственных страданий. Весь отпуск до ... года она вынуждена была сидеть дома. Настаивала на взыскании компенсации в размере ... рублей, пояснив, что ей безразлично какую сумму возместит каждый из ответчиков.
 
    Ответчики Бойко О.А. и Булатова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали, выразили свое несогласие с предъявленным размером компенсации морального вреда.
 
    Заслушав истца, ответчиков, свидетеля Б., исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Синицы М.В. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что в ночь со ... года на ... года в результате преступных действий ответчиков Бойко О.А. и Булатовой Е.С. истцу Синице М.В. были причинены побои - телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 16.01.2013 года, вступившим в законную силу 29.01.2013 г., установлены обстоятельства преступления, его последствия, вина ответчиков Бойко О.А., Булатовой Е.С. и наличие причинно-следственной связи между действиями Бойко О.А., Булатовой Е.С. и причинением побоев потерпевшей Синице М.В. (л.д.5-6). Из приговора следует, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Бойко О.А. нанесла не менее 2 ударов руками по лицу, Булатова Е.С. нанесла не менее 3 ударов руками по лицу Синицы М.В. После падения потерпевшей Булатова Е.С. нанесла не менее 10 ударов ногами по телу и не менее 10 ударов руками по голове Синицы М.В. В результате преступных действий ответчиков Синице М.В. были причинены телесные повреждения в виде ....
 
    Наказание Бойко О.А. и Булатовой Е.С. было назначено приговором мирового судьи с учетом роли каждой в совершении преступления.
 
    Разрешая данный спор, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу нанесением побоев, степень вины каждого из ответчиков, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости. В частности суд принимает во внимание, что Бойко О.А. нанесла Синице М.В. не менее 2 ударов руками по лицу, а Булатова Е.С. - не менее 13 ударов по лицу и голове и не менее 10 ударов ногами по телу истца Синицы М.В..
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Бойко О.А. в сумме ... рублей, с ответчика Булатовой Е.С. – в сумме ... рублей.
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае на основании пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с каждого из ответчиков в бюджет муниципального образования Катайского района подлежит госпошлина в размере 200 рублей. Размер государственной пошлины определен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования Синицы М.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бойко О.А. в пользу Синицы М.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Бойко О.А. государственную пошлину по делу в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования Катайского района.
 
    Взыскать с Булатовой Е.С. в пользу Синицы М.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Булатовой Е.С. государственную пошлину по делу в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования Катайского района.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 
              Председательствующий:                                                 Т.Ф. Боровинских