Решение от 12 февраля 2013 года №2-98/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-98/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
                  12 февраля 2013 года                                                                    город Вольск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н.,
 
    при секретаре Силенковой Т.Г.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Сударкиной <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске  гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа» в лице конкурсного управляющего Мурнина Михаила Анатольевича к Капустиной <ФИО2> о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа» в лице конкурсного управляющего Мурнина Михаила Анатольевича (далее ООО «ЭРГ») обратилось с иском к Капустиной <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ООО «ЭРГ» осуществляло содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <НОМЕР> на основании заключенного договора управления. Жилое помещение <НОМЕР> дома <НОМЕР> на праве собственности принадлежит Капустиной <ФИО2>. Кроме нее по указанному адресу никто не зарегистрирован. Во исполнение своей части обязанностей ООО «ЭРГ» с 01.01.2008 года по 28.02.2011 года были оказаны следующие услуги: вывоз мусора; сбор денежных средств на наём; содержание жилья (обеспечение сохранности и нормального функционирования недвижимого имущества, осуществление планового надзора за техническим состоянием имущества, организация работ по обследованию объектов с целью определения их тех.готовности к эксплуатации сезонной работе, работа с населением, ведение технической документации, выполнение функций, связанных с регистрацией граждан, работы по содержанию в исправном состоянии элементов конструкций жилых домов, нормального функционирования здания и проверка вентиляционных каналов, устранение незначительных неисправностей инженерных коммуникаций и т.д.). 01.03.2011 г. договор с ООО «Эксплуатационно -ремонтная группа» был расторгнут. Однако, за период с 01.11.2009 года по настоящее время ответчик не в полном объеме осуществляет плату за предоставленные услуги в ООО «ЭРГ» в результате чего образовалась задолженность в сумме 2980 рублей 43 копейки за период с 01.11.2009 года по 28.02.2011 года. В адрес ответчика направлялись неоднократно предупреждения, в которых была указана сумма задолженности, согласно которых ответчикам предлагалось оплатить числящуюся задолженность по квартплате, которая так и осталась не погашенной. Кроме того ответчику были начислены пени за просрочку платежа за период с 11.12.2009 года по 20.08.2012 года в сумме 1101 рубль 92 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном дома и потребленные услуги в размере 2980 рублей 43 копейки, пени за просрочку платежа в сумме 1101 рубль 92 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сударкина <ФИО3> требования поддержала в полном объёме и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того уточнила, что поскольку ООО «ЭРГ» при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на три месяца, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по предъявленным исковым требованиям не представила. 
 
    Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Как видно из выписки из лицевого счета, Капустина <ФИО2> на период образования задолженности являлась собственником квартиры <НОМЕР> области. Кроме ответчика по указанному адресу никто не зарегистрирован. Данные сведения также подтверждаются  УФМС России по Саратовской области в г. Вольск.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ст. 162 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается договором управления общим имуществом многоквартирного дома от 20.06.2008 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Исходя их требований части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Истец осуществляет свои обязанности надлежащим образом, в то время как ответчик уклоняется от их исполнения.
 
    В подтверждение суммы долга истцом представлен расчет, а также выписки из лицевого счета, из которого следует, что за период <ДАТА5>  по <ДАТА3> оплата услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не производилась, а задолженность составляет 2980 рублей 43 копейки.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере 2980 рублей 43 копейки.
 
    Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку платежей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Представитель истца просит взыскать с ответчика  пени (неустойку) в размере 1101 рубль 92 копейки.
 
    Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, мировой судья считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку истцу (ООО Эксплуатационно-ремонтная группа) при подаче иска в связи с его сложным имущественным положение была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на три месяца.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа» в лице конкурсного управляющего Мурнина Михаила Анатольевича к Капустиной <ФИО2> удовлетворить в полном объеме.                                                              
 
    Взыскать с Капустиной <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа» задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 2980 рублей 43 копейки, пени в размере 1101 рубль 92 копейки.
 
    Взыскать с Капустиной <ФИО2> государственную пошлину в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                           М.Н.Лоскутова