Решение от 07 февраля 2013 года №2-98/2013

Дело № 2-98/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мензелинск РТ 07 февраля 2013 года
 
    Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Харисовой Ч.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Русланова В.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Русланов В.Ю. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бахминой С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Русланова В.Ю., которое в установленный срок не было направлено Русланову В.Ю. по месту его регистрации по адресу: РТ, <адрес>А <адрес>, чем было нарушено его право на обжалование постановления. Указанным постановлением наложен арест на кредитный счет №, по которому Русланов В.Ю. выплачивает кредит. В настоящий момент деньги в сумме <данные изъяты> рублей находятся на арестованном счете, а также образовалось пени в размере <данные изъяты> рублей ввиду того, что платежи не зачислялись банком в счет погашения кредита. Банк, в свою очередь, также не уведомил Русланова В.Ю. об аресте кредитного счета, принимая от него платежи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мензелинского РОСП УФССП по РТ Русланов В.Ю. направил заявление с подлинником кредитного договора и копиями оплаченных квитанций об оплате кредита, заявление о снятии ареста с кредитного счета, для того, чтобы указанная сумма была зачислена в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бахмина С.В. дала ответ, что Русланов В.Ю. является должником по <данные изъяты> обязательствам, что арест со счета не может быть снят, и было предложено обратиться в суд. Ответ судебного пристава – исполнителя, а также копию постановления о розыске счетов получила представитель Евсеева Л.А. лично ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Русланов В.Ю. выплачивает ежемесячно <данные изъяты>, поэтому считает, что не было необходимости наложения ареста на кредитный счет. Должник Русланов В.Ю. не возражает на списание с кредитного счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по <данные изъяты> обязательствам, так как ему необходимо погасить образовавшийся долг в банке, в свою очередь, банк не может принять денежные средства в счет погашения кредита, так как на счет наложен арест. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с кредитного счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0081142 в <данные изъяты>
 
    В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, Русланов В.Ю. и представитель лица, подавшего жалобу, Русланова В.Ю. – Евсеева Л.А. не явились, в заявлении, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали в полном объеме, просили признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с кредитного счета №, открытого в <данные изъяты>, также просили о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Должностное лицо - судебный пристав РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Бахмина С.В., жалобу Русланова В.Ю. в судебном заседании не признала, пояснив суду, что Русланов Р.Ю. является должником по <данные изъяты> обязательствам на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Русланова В.Ю. <данные изъяты> в пользу ФИО9 <данные изъяты> Долг Русланова В.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на его счетах. Данное постановление в установленный срок не было направлено Русланову В.Ю. по месту его регистрации по адресу: РТ, <адрес>А <адрес>. Но постановление Русланову В.Ю. направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено представителем Евсеевой Л.А. - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления согласна. Постановлением наложен арест на кредитный счет №, по которому Русланов В.Ю. выплачивает кредит в <данные изъяты> за <данные изъяты>. Об этом она узнала ДД.ММ.ГГГГ от заявления Русланова В.Ю. с приложенными документами, однако, свой арест она не может отменить, так как у Русланова имеется долг по алиментам.
 
    Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с жалобой Русланова В.Ю. не согласна, так как считает постановление судебного пристава-исполнителя законным. Русланов В.Ю. имеет перед ней долг по <данные изъяты> выплачивает с задержкой.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Русланов В.Ю., не желает платить <данные изъяты>, имеет долг перед ФИО9 в размере <данные изъяты> данные о месте своего жительства и работы судебным приставам-исполнителям не сообщил.
 
    Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Бахминой С.В., заинтересованного лица ФИО9, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с Русланова В.Ю. взысканы <данные изъяты> в пользу ФИО9 <данные изъяты>.
 
    На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 3966/11/37/16.
 
    В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бахмина С.В. вынесла постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника /л.д.5/.
 
    Из письма <данные изъяты> следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Русланова В.Ю. принято Банком к исполнению /л.д.18/. Русланов В.Ю. является клиентом Банка, которому предоставлен потребительский кредит и открыт текущий счет для расчетов по кредиту /л.д.11,12/.
 
    Согласно требованиям ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    О данном постановлении и об аресте кредитного счета Русланов В.Ю. узнал ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель согласился с жалобой в части восстановления срока для обжалований указав, что постановление своевременно не было направлено должнику, а направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено представителем должника Евсеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела /л.д.19/. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Русланов В.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный федеральным законом процессуальный срок для обжалования постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ,пропущен Руслановым В.Ю., по уважительной причине и заявление Русланова В.Ю. о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229 ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 8-ФЗ).
 
    В соответствии с ч.2 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Как следует из представленного Руслановым В.Ю. заявления на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг и открытие текущего счета № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> открывает клиенту текущий банковский счет в рублях РФ для расчета по кредиту, осуществления безналичного перечисления с текущего счета, предоставленных в кредит денежных средств в счет оплаты за приобретаемый товар торговой организации, указанной в спецификации/л.д.11-12/. Счет предназначен только для осуществления операций, связанных с Кредитом, полученным клиентом в банке.
 
    Согласно спецификации к Заявлению на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг и открытие счетов клиентом <данные изъяты> является Русланов В.Ю., банк перечисляет сумму кредита на оплату <данные изъяты> /л.д.9/.
 
    Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено ЦБ РФ 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Текущий банковский счет, предназначенный для операций, связанных с кредитом, не обладает признаками счета, определенными п.2 ст.11 НК РФ, поскольку открывается банком на основании кредитного договора и расчеты с данного счета не осуществляются.
 
    Положения ст.81 ФЗ "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в отношении ссудных счетов не применяются.
 
    Проанализировав положения вышеуказанных правовых норм и обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у судебного пристава Мензелинского районного отдела СП УФССП РФ по РТ не имелись предусмотренные законом оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на кредитном счете должника Русланова В.Ю.- заемщика по потребительскому кредиту в <данные изъяты> так как судебным приставом-исполнителем не была установлена цель открытия должником указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно, что текущий счет в <данные изъяты> открыт для осуществления операций, связанных с потребительским кредитом, полученным должником в указанном банке.
 
    Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в снятии ареста с кредитного счета, предложив обратиться в данным вопросом в судебном порядке /л.д.19/.
 
    Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Русланова В.Ю..
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Русланова В.Ю. удовлетворить частично.
 
    Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава Мензелинского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ незаконными.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на кредитном счете должника Русланова В.Ю. № в ОАО Банк "Открытие", отменить.
 
    Снять арест с кредитного счета должника Русланова ФИО15 № в <данные изъяты>".
 
    В остальной части жалобы Русланову В.Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.
 
Судья /Л.Р. Диярова/
    Решение вступило в законную силу_____________________2013 года
 
Судья / Л.Р. Диярова /