Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Номер документа: 2-98/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> Оскол <ДАТА1>
Мировой суд г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области Бокаревой Н.Л.,
при секретаре Пироговой Я.А..
с участием истца Видеман А.К., в отсутствии ответчика Видеман М.Ю., с участием ее представителя по доверенности Мельник А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видеман А.К. к Видеман М.Ю. о взыскании компенсации расходов по погашению общего долга супругов,
у с т а н о в и л:
Видеман А.К. и Видеман М.Ю., состояли в зарегистрированном браке с <ДАТА2> по <ДАТА3>, от которого имеют общего несовершеннолетнего ребенка, дочь *** года рождения.
В период брака стороны приобрели однокомнатную квартиру по адресу: мкр. *** д. *** кв. ***, которая является предметом ипотеки, установленной в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно решения Старооскольского городского суда от <ДАТА4> за Видеман М.Ю. признано право собственности на 3\5 долю указанной квартиры, за Видеман А.К. - 2\5 доли. С момента раздельного проживания Видеман М.Ю. не участвует в погашении долга и процентов по кредиту. Внесла только одну сумму *** рублей <ДАТА5> За период с июня по декабрь 2012 года Видеман А.К. единолично участвует в погашении долга и процентов по кредиту.
Дело инициировано иском Видеман А.К., просившего взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по погашению общего долга супругов, исходя из долей в общем имуществе(3\5), в размере *** рублей, а также просит взыскать понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере *** рублей.
В судебном заседании истец подтвердил заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, с иском не согласен, так как считает, что поскольку истец самостоятельно пользуется всей квартирой, включая и 3\5 долю ответчицы, ему необходимо самому нести расходы по погашению кредита за квартиру.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о возложении обязанности на ответчика в выплате в пользу Видеман А.К. часть денежных средств, уплаченных по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что стороны <ДАТА2> зарегистрировали брак.
От брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка ***, *** года рождения.
На основании решения мирового суда от <ДАТА3>, брак между Видеман расторгнут.
В период нахождения сторон в брачных отношениях, ими был заключен кредитный договор <НОМЕР> *** от <ДАТА6> на сумму *** рублей, сроком на *** календарных месяца для приобретения квартиры <НОМЕР> *** дома <НОМЕР>*** мкр. ***.
<АДРЕС> заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми и полностью подтверждают обстоятельства истца, изложенные в исковом заявлении.
В соответствии с условиями кредитного договора изложенными в п. 1.1.1, на Видеман А.К., М.Ю. возложена обязанность ежемесячного погашения кредита.
П.2.4.2 Договора установлено солидарное поручительство Видеман М.Ю. на срок до окончательного погашения кредита.
Согласно представленных квитанций, истец за период с июня 2012 года по декабрь включительно 2012 года, за исключением *** рублей, уплаченной ответчиком в июле 2012 года, вносил в кассу ОАО «***» в счет погашения кредита и процентов по договору.
Всего оплачено *** рублей (квитанции: от <ДАТА7> на сумму *** рублей, от <ДАТА8> - *** руб., от <ДАТА9> - *** руб., от <ДАТА10> - *** руб., от <ДАТА11> - *** руб., от <ДАТА12> - *** руб.).
Факт оплаты денежных средств по кредитному договору подтверждается также представленной суду истцом выпиской по счету.
Поскольку Видеман заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных им в счет погашения долга по кредиту, то по мнению суда, следует исходить из равенства долей супругов, в приобретенной квартире.
Ошибочно мнение истца о том, что долг по кредиту необходимо взыскать с ответчика исходя из определенной по решению суда долей супругов, поскольку заявлены требования за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года включительно, а решение суда, согласно которого определены доли супругов вступило в законную силу <ДАТА13>
В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - это те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Исходя из того, что квартира мкр. *** д. *** кв. ***, приобретена в общую совместную собственность супругов Видеман и все денежные средства, полученные по кредитному договору пошли на приобретение квартиры, то денежные средства, выплаченные истцом по кредитному договору за период с июня по декабрь 2012 года, являются общим долгом супругов Видеман.
Обязанность заемщиков по кредитному договору является солидарной. В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, ссылка представителя ответчика в возражениях, что истец пользуется всей квартирой, в связи с чем, он не должен требовать с ответчика возврата части долга за квартиру, не убедительна.
А поскольку доли бывших супругов Видеман в приобретенной квартире являются равными до вступления решения суда от <ДАТА14> в законную силу, поэтому общий долг супругов в сумме *** рублей должен быть разделен между ними в равных долях, то есть по *** рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей. Оплата расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, по мнению суда должна быть уменьшена до *** рублей, исходя из сложности дела, материального положения Видеман М.Ю.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола <НОМЕР> к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>).
Руководствуясь ст.ст.309,315,325 ГК РФ, ст.ст.39, 45 СК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л :
Иск Видеман А.К. к Видеман М.Ю. о взыскании компенсации расходов по погашению общего долга супругов,
признать обоснованным в части.
Взыскать с Видеман М.Ю. в пользу Видеман А.К. денежную компенсацию по погашению общего долга супругов в сумме *** рублей, и судебные расходы: государственную пошлину в размере *** рублей, *** рублей - оплата услуг адвоката по составлению иска.
В остальной части иска, возврата государственной пошлины и расходов по оплате услуг адвоката, требования отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Н.Л.Бокарева
