Решение от 26 марта 2013 года №2-98/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-98-85/2013г.                                                                                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         26 марта 2013 годаг. Коломна Московской области
 
 
            Мировой судья 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ Агафонова И.В., при секретаре судебного заседания Осиной Е.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску
 
    Закрытого акционерного общества «ЭнергоСетьСтрой» к
 
    Никулину В.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              ЗАО «ЭнергоСетьСтрой» обратился в суд с иском к Никулину В.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями, в размере 41.347 руб.
 
           В исковом заявлении истец свои исковые требования мотивировал следующим. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Никулин В.Н., работающий в ЗАО «ЭнергоСетьСтрой» на основании устного договора, используя имеющиеся у него документы на автокран МКТ-25,5 г.р.з. <НОМЕР> и пластиковую карту «Магистраль М» <НОМЕР>, предоставленные ответчику истцом, действуя из корыстных побуждений, на принадлежащем ответчику автомобиле ГАЗ-31029 г.р.з. <НОМЕР>, приезжал на АЗС, расположенную по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> шоссе влад.40, где с применением пластиковой карты получал дизельное топливо: <ДАТА2> в 17.13 150 литров на сумму 3.585 руб., <ДАТА4> в 14.05 80 литров на сумму 1.912 руб., <ДАТА5> в 12.30 300 литров на сумму 7.170 руб., <ДАТА6> в 15.32 300 литров на сумму 7.170 руб., <ДАТА7> в 13.41 300 литров на сумму 7.170 руб., <ДАТА8> в 14.16    300 литров на сумму 7.170 руб., <ДАТА3> в 12.26 300 литров на сумму 7.170 руб., а всего на общую сумму 41.347 руб., реализуя дизельное топливо неустановленному лицу, путем заправки его автомобиля. Ответчик Никулин В.Н. тайного похитил дизельное топливо в количестве 1.730 литров на сумму 41.347 руб., причинив истцу материальный ущерб. Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ступинского судебного района Московской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании Никулин полностью согласился в предъявленным обвинением.  Просит взыскать с ответчика 41.347 руб.
 
            Представитель истца  <ФИО1>, действующий на основании доверенности сроком действия до <ДАТА9>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в письменном заявлении от <ДАТА10> просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.        
 
           Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ,  рассматривает дело в отсутствие не явившегося   представителя  истца.
 
           Ответчик Никулин В.Н., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства,  в суд  не явился,  причина неявки суду неизвестна, об отложении слушания дела не просил, письменный отзыв на исковое заявление  не представил.  
 
            Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося  ответчика Никулина В.Н.
 
            Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
         Факт причинения ответчиком ущерба истцу на сумму 41.347 руб. установлен приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ступинского судебного района Московской области от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб. Ответчик полностью признал предъявленное обвинение, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу ущерба в результате преступных действий ответчика в размере 41.347 руб., и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
         С ответчика   в силу п. 8 ч. 1  ст. 333.20.  НК  РФ  подлежит взысканию государственная пошлина в доход  государства, от уплаты которой истец при подаче искового заявления  был освобожден в силу закона,    в размере 1.440  руб. 41 коп.
 
          Руководствуясь ст. ст.  173, 194,  197-198, 320-321  ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
         Взыскать с Никулина В.Н. в пользуЗакрытого акционерного общества «ЭнергоСетьСтрой» денежные средства в сумме 41.347 (сорок одна тысяча триста сорок семь) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
           Взыскать с Никулина В.Н. государственную пошлину в сумме 1.440 руб. 41 коп.  в доход государства.  
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коломенский городской  суд Московской области через мирового судью 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение одного месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.  
 
 
    Мировой судья                        И.В. Агафонова