Решение от 13 марта 2013 года №2-98/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    
 
    <ДАТА1>                                                                                                          г. Тавда
 
    Мотивированное решение составлено <ДАТА2>
 
 
      Мировой судья судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области Москалева Ю.В., при секретаре Ланерт К.Я., с участием представителя истца, третьего лица Ваал М.А., ответчиков Сусловой В.В., Суслова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом», третьего лица ОАО «Расчетный центр Урала» к Суслову <ФИО1>, Сусловой <ФИО2>, Сусловой <ФИО3>, Суслову <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате за коммунальныеуслуги,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 7325 руб. 51 коп.  по тем основаниям, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> являются Суслов А.В., Суслова В.В., совместно с ними на регистрационном учете состоят дочь Суслова А.А., сын Суслов М.А. Согласно  п. <ОБЕЗЛИЧИНО> Агентского договора от <ДАТА3> <НОМЕР> агент (ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») наделен полномочиями: организовывать взыскание с потребителей дебиторской задолженности принципала (ООО «Ваш дом») возникшей в связи с неисполнением потребителями обязательств по оплате оказанных услуг. Согласно выписке из лицевого счета задолженность за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 7325 руб. 51 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. Также просят суд взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 400 руб.
 
    Представитель истца, третьего лица в судебном заседании настаивала на исковых требованиях и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в виде  отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 7325 руб. 51 коп., а также государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 400 руб., так как ответчиками не произведена оплата имеющейся задолженности.
 
    Ответчики Суслова В.В., Суслов А.В. с исковыми требованиями не согласились в части взыскания задолженности по оплате за отопление за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, по тем основаниям, что услуги по отоплению оказывались ненадлежащего качества, температура в квартире не соответствовала нормам. Считают, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по отоплению соответствующих нормативам.
 
    Ответчики Суслов М.А., Суслова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации ответчиков, и уважительных причин неявки не предоставили и не заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчиков Суслова М.А., Сусловой А.А. неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, третьего лица, ответчиков Суслова А.В., Суслову В.В. исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в "порядке", установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В пункте 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ваш дом»» является управляющей организации, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тавда, ул. 9 мая 6 в результате проведенного муниципальный органом Тавдинский городской округ открытого конкурса по отбору управляющей организации для указанного многоквартирного дома <ДАТА> года.
 
    ООО «Ваш дом» заключен агентский  договор от <ДАТА3> <НОМЕР> с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно условиям данного договора ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от имени ООО «Ваш дом» производит расчет платежей за оказанные коммунальные услуги, производит доставку расчетных документов потребителям, получают денежные средства в счет оплаты потребителями оказанных услуг (п. <ОБЕЗЛИЧИНО>  договора от <ДАТА3>. <НОМЕР>).
 
    ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от имени ООО «Ваш дом»  ежемесячно направляло в адрес ответчика платежные документы на оплату оказанных коммунальных услуг, которые остались без оплаты.
 
    В судебном заседании на основании справки ООО «Ваш дом» от <ДАТА7> <НОМЕР> установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> являются Суслов А.В., Суслова В.В., совместно с ними на регистрационном учете состоят дочь Суслова А.А., сын Суслов М.А., что не отрицали ответчики.
 
    Согласно выписке из лицевого счета  от <ДАТА8> ответчикам начислено оплаты: в январе 2012 года - за водоотведение 323 рубля 04 копейки, горячее водоснабжение - 189 рублей 63 копейки, отопление - 2464 рубля 45 копеек, холодное водоснабжение 237 рублей 56 копеек; в февраля 2012 года: за водоотведение 323 рубля 04 копейки, горячее водоснабжение - 189 рублей 63 копейки, отопление - 2542 рубля 32 копейки, холодное водоснабжение 237 рублей 56 копеек; в марте 20012 года: за водоотведение 323 рубля 04 копейки, горячее водоснабжение - 189 рублей 63 копейки, отопление - 2208 рублей 20 копеек, холодное водоснабжение 237 рублей 56 копеек, итого на общую сумму 13465 рублей 66 копеек. От ответчиков поступила оплата коммунальных услуг в размере 6024 рубля 20 копеек, в мае 2012 было проведен перерасчет по снятию оплаты за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в размере 115 рублей 95 копеек.
 
    Таким образом в  судебном заседании установлено, что ответчики не исполнили свои обязанности и не произвели  в полном объеме оплату  за коммунальные услуги в виде  отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, задолженность ответчиков  перед истцом составляет 7325 руб. 51 коп. (13465,66 - 6024,20 - 115,95).
 
    Доводы ответчиком о том, что истцом услуги по отоплению оказаны в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ненадлежащего качества судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в <АДРЕС> Свердловской области установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя  и введен в эксплуатацию с <ДАТА9> Начисление оплаты за отопление жильцам данного дома, в том числе ответчика, производится в соответствии с показаниями коллективного прибора учета, что соответствует п. 21 Постановления Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действовавшее в момент спорных отношений), где сказано, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
 
    б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
 
    В соответствии с п. 22 данного постановления при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
 
    В силу пункта 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действовавшее в момент спорных отношений), при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
 
    Главой 8 Постановления определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (п. 64) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 65). По результатам проверки составляется акт (п. 67).
 
    В соответствии с п. 71 Постановления акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
 
    В силу п. 110 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
 
    Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
 
    Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчики в Управляющую компанию ООО «Ваш дом», а также в иные организации,  по вопросу ненадлежащего оказания услуг по отоплению в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а также в период с начала отопительного периода с <ДАТА12> не обращались.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание в подтверждение оказания обслуживающей компанией указанных коммунальных услуг ненадлежащего качества показания  свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, пояснивших суду, что они проживают в одном подъезде с ответчиками, в их доме в зимний период всегда холодно, со слов слесарей причина этому неверное устройство системы отопления в их стояке,  поскольку указанные свидетели не могут оценить объем и характер не оказанных услуг, данные показания являются голословными, носят субъективный характер и не подтверждены иными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что фактически ответчики не производили предусмотренных законодательством действий, направленных на установление фактов неоказания услуг в полном объеме, либо ненадлежащего оказания какой-либо услуги в какой-либо период.
 
    Свидетель <ФИО7> суду указала, что в доме <НОМЕР> оборудован прибором учета тепловой энергии, который фиксирует температуру подачи теплоносителя в дом. Ни ответчики, ни другие жильцы указанного дома  в период <ДАТА> года с заявлениями о ненадлежащем качестве услуг по отоплению не обращались. Тепло подается всем одинакового качества. В <ДАТА> году по обращению ответчиком проведено обследование квартиры ответчиков. На момент проверки квартира ответчиков проветривалась, были открыты окна, при этом температура в квартире соответствовала нормативам.
 
    Доводы ответчика Суслова А.В. в части того, что поскольку истцом не представлены журналы учета подачи теплоносителя с теплопункта в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> для сравнения с теплоносителем подаваемым в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, истцом не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по отоплению судом не принимаются во внимание, поскольку показания данных журналов не могут служить достоверным доказательством температуры в их квартире в спорный период, а лишь фиксирует температуру теплоносителя подаваемого с теплопункта.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд принимает доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиками, так как у суда нет оснований им не доверять, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде  отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 7325 руб. 51 коп.  солидарно.
 
     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 400 руб. путем взыскания в долевом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,  суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Суслова <ФИО1>, Сусловой <ФИО2>, Сусловой <ФИО3>, Суслова <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде  отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 7325 (семь тысяч триста двадцать пять)  рублей 51копейку солидарно.
 
    Взыскать с Суслова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
 
    Взыскать с Сусловой <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
 
    Взыскать с Сусловой <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
 
    Взыскать с Суслова <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего решение с <ДАТА2> года.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Ю.В. Москалева