Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 2-98/2013
Дело № 2-98/2013 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Силичева А.А.
При секретаре Громовой Н.В.
В присутствии истца С.
представителя истца адвоката Кулько Ю.П.
06 марта 2013 года г. Суровикино.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к П. об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с иском, предъявив требования к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указал, что он с лета 2011 года стал сожительствовать с ответчицей - П. Проживали они совместно в <адрес>. Весной 2012 года решили переехать на постоянное место жительства в <адрес>. Некоторое время проживали у его родителей <адрес> а затем по договору найма с лета 2012 года стали проживать в городе <адрес>.
П. нигде не работала и никакого дохода не имела. 4 августа 2012 года он на собственные денежные средства приобрел у индивидуального предпринимателя Ч. бытовую технику: холодильник, телевизор, и стиральную машину-автомат оплатив за это все <данные изъяты> рублей. У индивидуального предпринимателя ФИО6 21 июля 2012 года купил за свои денежные средства кровать стоимостью <данные изъяты> рублей, матрас стоимостью <данные изъяты> рублей, комод стоимостью <данные изъяты> рублей и стол журнальный стоимостью <данные изъяты> рублей.
В конце декабря 2012 года он поссорился с ответчицей и решил забрать свои вещи, но ответчица не впустила его в дом и отказалась отдать ему его вещи.
Просит истребовать у ответчика: холодильник LG стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину-автомат LG стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, кровать «Стела» стоимость. <данные изъяты> рублей, матрас жаккардовый стоимостью <данные изъяты> рублей, комод «Стела» стоимостью <данные изъяты> рублей, стол журнальный стоимостью <данные изъяты> рублей. В случае невозможности истребования вещей, взыскать их стоимость.
В судебном заседании С. и его представитель адвокат Кулько Ю.П. поддержали исковые требования, изложив их выше указанным образом.
Дополнительно С. пояснил, что он после предварительного слушания дела выезжал по месту жительства П. и от соседей узнал, что ответчица все его вещи распродала и уехала. В связи с этим он просит взыскать с ответчицы стоимость вещей принадлежащих ему в сумме 88310 рублей и в возврат госпошлины 2849 рублей 30 копеек, а всего 91 159 рублей 30 копеек.
Ответчик - П., будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик не состояли в зарегистрированном браке, поэтому на их имущественные взаимоотношения не распространяются требования Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно ст. 301 ГК РФ Сорбственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Истец - С. предоставил в суд доказательства приобретения им по договору купли-продажи имущества, указанного в исковом заявлении. В частности товарным чеком от 21 июля 2012 года подтверждено, что он приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО6 21 июля 2012 года кровать стоимостью <данные изъяты> рублей, матрас стоимостью <данные изъяты> рублей, комод стоимостью <данные изъяты> рублей и стол журнальный стоимостью <данные изъяты> рублей.
Кредитным обязательством подтвержден факт приобретения С. в кредит у индивидуального предпринимателя Ч. бытовой техники: холодильника, телевизора, и стиральной машины - автомат на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчица уклонилась от участия в суде, не представила доказательств, подтверждающих её право на спорное имущество.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судом было вынесено определение о наложении ареста на спорное имущество. Однако, как было в последствии установлено, после получения извещения о необходимости явиться в суд, П. покинула место жительства по адресу: <адрес> и вывезла спорное имущество, что подтверждается Актом «О невозможности взыскания» от 28 февраля 2013 года, составленного судебным приставом-исполнителем А. в присутствии понятых Ф. и М.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования С. в денежном выражении. Взыскать с ответчика - П. в пользу истца стоимость удерживаемых ею вещей принадлежащих С.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ
суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с П. в пользу С. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы через Суровикинский районный суд.
Судья Силичев А.А.