Решение от 26 марта 2013 года №2-98/2013

Дело №2-98/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Благовещенка                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего В.И. Еременко,
 
    при секретаре Емельченковой Э.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644 к Баклановой <данные изъяты>, Бакланову <данные изъяты> и Пищенко <данные изъяты>, о взыскании долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с иском к Баклановой <данные изъяты>, Бакланову <данные изъяты> и Пищенко <данные изъяты>, о взыскании долга по кредитному договору в размере 495 480 рублей 67 копеек.
 
             В обоснование поданного искового заявления истец указывает, что между ним и созаемщиками Баклановой О.Г. и Баклановым Д.А. заключен кредитный договор «Ипотечный» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, созаемщики получили кредит в сумме 474 000 рублей, со сроком погашения 216 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой и договор поручительства с Пищенко Н.В.
 
         Заемщики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность, в связи с чем, истец и обратился в суд для разрешения данного спора.
 
        Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Пищенко С.П. и Пищенко А.Н., которые являются наследниками умершего наследодателя Пищенко Н.В.
 
        В судебное заседание не явился представитель Банка Могилевец О.Ю. и ответчик Бакланов Д.А., в соответствии с полученными телефонограммами, стороны не возражали против проведения судебного разбирательства в их отсутствие, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.
 
            В судебном заседании ответчик Бакланова О.Г. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца пояснив, что у нее отсутствует финансовая возможность оплачивать полученный кредит, а созаемщик Бакланов Д.А., не исполняет обязательства по кредитному договору.
 
        В судебном заседании привлеченные для участия в деле в качестве соответчиков Пищенко С.П. и Пищенко А.Н. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований к ним, в объеме принятого ими наследуемого имущества.
 
        Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
          Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном
договором займа.
 
        Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцов ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения №5943и созаемщиками Баклановой О.Г. и Баклановым Д.А. заключен кредитный договор «Ипотечный» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, созаемщики получили кредит в сумме 474 000 рублей, со сроком погашения 216 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 13,75 % годовых, на приобретение <адрес>, расположенной в <адрес> р.<адрес>. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, был заключен договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № с Пищенко Н.В.
 
    Согласно абзацу 3 ст. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентыми платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно пояснению ответчика Баклановой О.Г. и выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ гашение созаемщиками кредита не производилось.
 
    В силу п. 5.5. договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета договора устанавливается в размере 100 процентов от его стоимости, то есть в размере 600 000 рублей.
 
    В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу ст. 1175 вышеуказанного Кодекса каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
 
    Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
 
    В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации четко установлены способы принятия наследства. Согласно положениям указанной статьи:
 
    п.1- принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…
 
    п.2- признается, пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    -вступили во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В судебном заседании установлено, что наследники умершего наследодателя являются Пищенко С.П. и Пищенко А.Н., которые приняли имущество умершего наследодателя Пищенко Н.В., по 1/4 доли каждый, состоящего из автомобиля марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 92 150 рублей, т.е. приняли имущество на общую сумму 46 075 рублей, по 23 037,50 руб. каждый.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения №8644 к Баклановой О.Г., Бакланову Д.А. и Пищенко Н.В., о взыскании долга по кредитному договору в размере 495 480рублей 67 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 3 статьи 339 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с п.1.4.1 и п. 5.5. договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ее рыночная стоимость, согласована сторонами и оставляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости данной квартиры, ответчиками в судебное заседание представлено не было.
 
    Созаемщики ненадлежащим образом исполняли условия заключенного кредитного договора, в связи с чем, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Соответственно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 и созаемщиками Баклановой О.Г. и Баклановым Д.А. подлежит расторжению.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в объеме удовлетворенных исковых требований.     
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644 к Баклановой <данные изъяты>, Бакланову <данные изъяты> и Пищенко <данные изъяты>, о взыскании долга по кредитному договору в размере 495 480рублей 67 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить.
 
Взыскать с Баклановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по <адрес>, работающей <данные изъяты> Бакланова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по <адрес>, место работы и проживания неизвестно, Пищенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по <адрес> и Пищенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты> в солидарном порядке, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору в размере 46 075 (сорок шесть тысяч семьдесят пять) рублей, но не более 23 037 (двадцати трех тысяч тридцати семи) рублей 50 копеек с Пищенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пищенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. в объеме принятого наследственного имущества. Взыскать с Баклановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по <адрес>, работающей <данные изъяты>», Бакланова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по <адрес> место работы и проживания неизвестно в солидарном порядке, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору в размере 449 405 (четыреста сорок девять тысяч четыреста пять) рублей 67 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором купли-продажи с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в соответствии с рыночной стоимостью квартиры, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Взыскать с Баклановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по <адрес>, работающей <данные изъяты>», Бакланова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по <адрес> место работы и проживания неизвестно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения №, судебные расходы в размере 3 847 (три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 03 коп., с каждого. Взыскать с Пищенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по <адрес> и Пищенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644, судебные расходы в размере 279 (двести семьдесят девять) рублей 41 коп., с каждого. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 и созаемщиками Баклановой <данные изъяты> и Баклановым <данные изъяты>.
                Решение в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
 
Председательствующий                         В.И. Еременко.
 
    Копия верна: судья                                В.И. Еременко.
 
    Подлинник определения находится в гражданском деле № г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Определение не вступило в законную силу «       »                                   ДД.ММ.ГГГГ
 
    секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ________(Г.И. Козырко).