Определение от 06 августа 2013 года №2-98/2013

Дело №2-98/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Чухлома                                                                            «06» августа 2013 года
 
    Чухломский районный суд Костромской области в составе: единолично судьи Соколова Н.В.,
 
    при секретаре Скворцовой Л.А.,
 
    с участием взыскателя, прокурора Чухломского района Чичерина Н.Н.,
 
    представителя третьего лица ОГУ «Чухломское лесничество» Никитина В.М.,
 
    должника Белова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Белова В.Н. о рассрочке исполнения решения суда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чухломским районным судом Костромской области было рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Чухломского района Костромской области в интересах Российской Федерации к Белову Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. С Белова В.Н. был взыскан ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты>
 
             Решение суда вступило в законную силу 19.04.2013 года.
 
    Должник Белов В.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
 
              Свое заявление должник обосновал тем, что его имущественное положение непозволяет полностью исполнить решение суда. В настоящее время не имеет места работы, в Центре занятости не состоит, денежных накоплений не имеет, в собственности имеет трактор ЮМЗ-6кл, но который никак не может продать.ДД.ММ.ГГГГ он оформляется на пенсию по старости и появится возможность возместить ущерб. Просит суд рассрочить исполнение решения суда на 1 год и 3 месяца с уплатой ежемесячно <данные изъяты>
 
            В судебном заседании должник Белов В.Н. свое заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, нигде не работает, в Центре занятости не состоит. В Центр занятости населения не обращался, так как там не предложат подходящей работы. В октябре месяце назначат ему пенсию и он сможет возместить ущерб в течение срока, указанного в заявлении.
 
    Прокурор в судебном заседании не возражал в предоставлении рассрочки. Считает, что должнику будет достаточно предоставить рассрочку исполнения решения суда на 1 год.
 
    Представитель третьего лица, Никитин В.М. не возражал в удовлетворении заявления.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавшим исполнительный документ.
 
    По смыслу указанных норм права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
 
    В любом случае соответствующее заявление должника должно быть мотивированным и подтверждаться надлежащими доказательствами.
 
    При этом наличие у должника денежных обязательств и отсутствие у него денежных средств, достаточных для исполнения судебного постановления, не может являться основанием для предоставления рассрочки.
 
    В силу этого вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 25.04.2013 года было возбуждено исполнительное производство №1653/13/30/44 в отношении должника Белова В.Н.
 
    Указанные Беловым В.Н. в заявлении обстоятельства, затрудняющие ему исполнение судебного решения, подтверждаются представленной справкой ОГКУ «Центра занятости населения по Чухломскому району», страницей газеты «Вперед» о продаже трактора. Данные обстоятельства взыскателем не оспаривались.
 
    Согласно справке ОСП по Чухломскому району с момента возбуждения исполнительного производства проплаты должником не производились.
 
    Каких-либо реальных мер, направленных на исполнение решения суда, Беловым В.Н. не принималось.
 
    Обстоятельств того, что в будущем изменится имущественное положение должника, которые будут способствовать исполнению решения суда, не представлено, поэтому ее доводы отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
 
    Также суду не представлено доказательств того, что Белов В.Н. сможет уплачивать <данные изъяты> с момента назначения ему пенсии по старости в счет возмещения ущерба.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 204 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
            В удовлетворении заявления Белова В.Н. о рассрочке исполнения решения суда отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Чухломский районный суд.
 
             Судья: Соколов Н.В.