Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-98/14
Дело № 2-98/14 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 12.03.2014 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.
при секретаре Шломиной В.А.
с участием представителя истца Соловьева Е.Н. по доверенности Мусорина А.А., третьего лица Ивановой А.И., ответчика Зиновьевой Г.Д., представителя Зиновьевой Г.Д. по доверенности и ордеру Поливановой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Е. Н. к Зиновьевой Г. Д. о взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества, по встречному иску Зиновьевой Г. Д. к Соловьеву Е. Н. об обязании оформить возврат помещения и имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев Е.Н. обратился в суд с иском к Зиновьевой Г.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества, указав, что (дата обезличена) между ним и Зиновьевой Г.Д. был заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно пп. 1.1 и 1.2. Договора арендодатель Соловьев Е.Н. обязался передать арендатору Зиновьевой Г.Д. за плату во временное пользование (до (дата обезличена) года) нежилое помещение (парикмахерская) общей площадью (данные обезличены) кв.м по адресу: (адрес обезличен) с мебелью и профессиональным оборудованием, перечисленным в приложении к акту приема-передачи, а арендатор Зиновьева Г.Д. обязалась принять помещение с мебелью и оборудованием и ежемесячно производить арендную плату не позднее 01 числа отчетного месяца в сумме (данные обезличены) руб.
(дата обезличена) Зиновьева Г.Д. и Соловьев Е.Н. подписали Акт приема-передачи, а также приложение к акту с перечнем передаваемого имущества, а именно: (данные обезличены)
По указанному договору ответчик заплатила арендную плату за пользование нежилым помещением с мебелью и оборудованием только за 2 месяца - апрель и май (дата обезличена) года.
(дата обезличена) между истцом и Узловой Ю.Е. был заключен договор купли-продажи солярия (данные обезличены) индивидуальный номер (номер обезличен), обеспеченный задатком в сумме (данные обезличены) руб. Ответчик отказалась передать Соловьеву Е.Н. солярий.
Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с истца в пользу Узловой Ю.Е. была взыскана двойная сумма задатка в размере (данные обезличены) руб., т.е. убыток истца вследствие невозврата ответчиком имущества солярия (данные обезличены) составил (данные обезличены) руб.
Истец просит суд взыскать с Зиновьевой Г.Д. задолженность по арендной плате по договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере (данные обезличены) рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с (дата обезличена). по день вынесения решения суда (на (дата обезличена) неустойка составляет (данные обезличены) руб.), убытки в сумме (данные обезличены) рублей.
Обязать Зиновьеву Г.Д. передать Соловьеву Е.Н. следующее имущество: (данные обезличены)
Взыскать с Зиновьевой Г.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) руб., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены) руб.
При рассмотрении дела истец неоднократно изменял заявленные требования, окончательно просил взыскать с Зиновьевой Г.Д. задолженность по арендной плате по договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере (данные обезличены) рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с (дата обезличена). по день вынесения решения суда, убытки в сумме (данные обезличены) рублей.
Обязать Зиновьеву Г.Д. передать Соловьеву Е.Н. следующее имущество:
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Взыскать с Зиновьевой Г.Д. в пользу Соловьева Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) руб., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены) руб.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 ноября 2013 года к производству принято встречное исковое заявление Зиновьевой Г.Д. к Соловьеву Е.Н. об обязании оформить возврат помещения и имущества. В обоснование встречного иска указано следующее.
Между Зиновьевой Г.Д. и Соловьевым Е.Н. заключались договора аренды жилого помещения и имущества: (дата обезличена). на срок до (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена). сроком до (дата обезличена)., №1, (номер обезличен) от (дата обезличена). на срок до (дата обезличена). и от (дата обезличена). на срок до (дата обезличена)., (дата обезличена). был заключен договор купли-продажи помещения. Согласно п. 1.3 указанных договоров возврат помещения по окончанию срока аренды производится по передаточному акту, подписываемому сторонами.
Срок действия договора от (дата обезличена). прекращен заключением нового договора от (дата обезличена)., срок данного договора был прекращен по истечению срока (дата обезличена). Сроки действия договоров №1, №2 от (дата обезличена). были прекращены заключенным договором аренды от (дата обезличена)., действие которого было прекращено договором купли-продажи помещения (дата обезличена).
По каждому факту она, Зиновьева Г.Д., требовала от Соловьева Е.Н. составления акта передачи помещения и имущества, на что получала ответ, что их отношения строятся на добросовестности и порядочности. Во время заключения договора купли-продажи помещения, в момент вызова Ивановым (дата обезличена). перечисленного имущества, вновь потребовала исполнения п. 1.3 Договоров. Зиновьевой Г.Д. было обещано, что акт передачи будет составлен на следующий день.
Истец по встречному иску просит суд обязать Соловьева Е.Н. оформить возврат Зиновьевой Г.Д. помещения и перечисленного имущества по окончанию срока действия договора аренды: от (дата обезличена). по подписанному передаточному акту от (дата обезличена).; по договору аренды от (дата обезличена). по подписанному передаточному акту от (дата обезличена).; по договору аренды № 1, № 2 от (дата обезличена). по передаточному акту имущества от (дата обезличена).
Определениями Канавинского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Узлова Ю.Е., Иванова А.И.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности Мусорин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности и ордеру Поливанова И.Г. с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала.
Третье лицо Иванова А.И. исковые требования поддержала, встречные требования считала необоснованными.
Соловьев Е.Н., третье лицо Узлова Ю.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Соловьевым Е.Н. и ИП Зиновьевой Г.Д. (дата обезличена) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пп. 1.1 и 1.2. которого арендодатель Соловьев Е.Н. обязался передать арендатору Зиновьевой Г.Д. за плату во временное пользование (до (дата обезличена) года) нежилое помещение общей площадью (данные обезличены) кв.м по адресу: (адрес обезличен) для использования его под парикмахерские услуги и услуги салона красоты (л.д. 10-12).
Нежилое помещение сдается в аренду вместе с имуществом (мебель, профессиональное оборудование), подробно перечисленное в акте приема-передачи.
В свою очередь арендатор Зиновьева Г.Д. обязалась принять помещение с мебелью и оборудованием и ежемесячно производить арендную плату не позднее 01 числа отчетного месяца в сумме (данные обезличены) руб.
Согласно акту приема – передачи от (дата обезличена) Зиновьева Г.Д. приняла нежилое помещение по указанному адресу (л.д. 13).
Обратившись в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору от (дата обезличена) года, истец указал на то, что Зиновьева Г.Д. заплатила арендную плату за пользование нежилым помещением с мебелью и оборудованием только за 2 месяца - апрель и май (данные обезличены) года. Задолженность ответчика по арендной плате составляет за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (данные обезличены) руб. ((данные обезличены)).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
По правилам части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3).
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Стороной ответчика оспаривался тот факт, что со стороны Зиновьевой Г.Д. обязательства перед Соловьевым Е.Н. по договору от (дата обезличена) выполнены не в полном объеме.
В обоснование своей позиции Зиновьева Г.Д. и ее представитель указали на то, что впоследствии между Соловьевым Е.Н. и Зиновьевой Г.Д. были заключены договоры аренды указанного помещения с оборудованием №1, №2 от (дата обезличена). на срок до (дата обезличена). и от (дата обезличена). на срок до (дата обезличена)., (дата обезличена). между сторонами был заключен договор купли-продажи помещения по адресу: г(адрес обезличен) (л.д. 79-103).
В настоящее время собственником нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен) является Зиновьева Г.Д. (л.д. 104).
Из объяснений Зиновьевой Г.Д. следует, что она надлежащим образом выполняла свои обязанности по внесению арендных платежей по договору от (дата обезличена) в размере (данные обезличены) руб. ежемесячно, однако Соловьев Е.Н. уклонялся от написания расписок о получении от нее денежных средств.
Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Зиновьев С.Д. показал, что его мать - Зиновьева С.Д. арендовала у Соловьева с марта (дата обезличена) года помещение и ежемесячно вносила арендную плату. При этом расписки в подтверждение передачи денег не оформлялись, деньги передавались Соловьеву Е.Н. из рук в руки, он, свидетель, лично раза два присутствовал при передаче денежных средств.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Зиновьевой Г.Д. задолженности по арендной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены) руб., исходя из расчета (данные обезличены)
При этом суд исходит из того, что ответчиком на день рассмотрения спора по существу не представлено допустимых доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей за указанный истцом расчетный период. Ответчиком не представлено также доказательств того, что ею направлялись требования Соловьеву Е.Н. о написании им расписок о получении от арендатора денежных средств по договору аренды за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
По мнению суда, факт последующего заключения между сторонами договора аренды указанного нежилого помещения, заключения в последующем договора купли-продажи данного помещения не может являться доказательством полной оплаты Зиновьевой Г.Д. стоимости аренды по договору от (дата обезличена) года, а свидетельствует о реализации Соловьевым Е.Н. его права, предусмотренного ст. 421 ГК РФ («свобода договора»), даже при наличии имеющейся у Зиновьевой Г.Д. задолженности по оплате аренды за прошедший период.
Проанализировав содержание договоров аренды нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен), заключенных между сторонами в последующем, суд установил, что они не содержат выводов о том, что по предыдущим договорам аренды стороны претензий друг к другу не имеют и все расчеты, в частности, по договору от (дата обезличена) между сторонами произведены полностью.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.2 договора аренды нежилого помещения от (дата обезличена) за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлено, что ответчиком не была уплачена ежемесячная арендная плата по договору аренды за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), чем были нарушены условия договора аренды, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика пени.
Размер неустойки был определен в договоре между истцом и ответчиком, поэтому суд при определении размера неустойки по договору аренды исходит из ее размера 0,5% в день с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки по момент вынесения судом решения (как заявлено в иске), исходя из расчета: (данные обезличены) Общая сумма неустойки составила (данные обезличены) руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выплаты арендной платы, до (данные обезличены) рублей. Суд также считает, что ответчик не доказал, что не имеется его вины в нарушении сроков выплаты арендной платы.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1.3. договора аренды нежилого помещения от (дата обезличена) возврат помещения по окончании срока аренды также производится по передаточному акту, подписываемому сторонами.
(дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды того же нежилого помещения с имуществом (мебель, профессиональное оборудование) на срок до (дата обезличена). (дата обезличена) между Соловьевым Е.Н. и Зиновьевой Г.Д. был подписан акт приема-передачи нежилого помещения и перечень передаваемого имущества (л.д. 84-89). Договор аренды от (дата обезличена) также содержит условие о том, что возврат помещению по окончании срока аренды также производится по передаточному акту, подписываемому сторонами.
(дата обезличена) между сторонами был заключен договор аренды того же нежилого помещения на срок до (дата обезличена) года, согласно которому в пользование арендодателя на период действия договора передавалось имущество согласно акту приема-передачи от (дата обезличена), подписанному сторонами. Действие указанного договора аренды было прекращено заключенным между сторонами (дата обезличена) договором купли-продажи нежилого помещения, что не оспаривалось Зиновьевой Г.Д. в судебном заседании (л.д. 95-98).
Как установлено судом из объяснений сторон, по окончании действия срока договоров аренды возврат Зиновьевой Г.Д. помещения и арендованного имущества Соловьеву Е.Н. путем составления актов приема-передачи не осуществлялся. Арендованное имущество на протяжении действия всех последующих договоров аренды находилось в салоне парикмахерской.
В судебном заседании истец Соловьев Е.Н. и его представитель пояснили, что по окончании действия последнего договора аренды нежилого помещения от (дата обезличена) возврат имущества ответчиком осуществлен не был, в связи с чем Зиновьева Г.Д. обязана возвратить переданное ей в аренду имущество: (данные обезличены)
Полагая требования Соловьева Е.Н. необоснованными, Зиновьева Г.Д. и ее представитель указали на то, что доказательств нахождения у Зиновьевой Г.Д. истребуемого имущества не имеется. (дата обезличена) между Зиновьевой Г.Д. и Соловьевым Е.Н. был заключен договор продажи нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) вечером родственники Соловьева Е.Н. - Ивановы вывезли из салона все оборудование, в том числе Солярий (данные обезличены), а (дата обезличена) Зиновьева Г.Д. завезла в данный салон свое оборудование, что подтверждается показаниями свидетелей Зиновьева, Отдельнова, Иванова, Андреевой.
В материалы дела Зиновьевой Г.Д. представлен акт выполненных работ от (дата обезличена) и квитанция от (дата обезличена) года, согласно которым произведена оплата за солярий (данные обезличены) в размере (данные обезличены) руб. (дата обезличена) (без указания в квитанции на лицо, которым произведена оплата) и произведен монтаж солярия (данные обезличены) Работа принята Зиновьевой Г.Д. по адресу: г(адрес обезличен) (л.д. 131-132).
Допрошенный судом по ходатайству Зиновьевой Г.Д. свидетель Отдельнов И.Н. показал, что является знакомым Зиновьевой Г.Д., оборудование из салона по проспекту Ленина вывозил Андрей – бывший владелец салона. Он, свидетель, а также сын Зиновьевой Г.Д. помогали в загрузке оборудования и помогали выгружать новое оборудование, привезенное Зиновьевой Г.Д. Куда вывозили оборудование, ему, свидетелю не известно (л.д. 139-140).
Допрошенный судом по ходатайству Зиновьевой Г.Д. свидетель Зиновьев С.Д. показал, что является сыном Зиновьевой Г.Д., оборудование из салона по проспекту Ленина было вывезено (дата обезличена) года. Оборудование, в том числе солярий, вывез в этот же день Иванов, который предлагал приобрести часть оборудования человеку из салона «Шарм».
Свидетель Иванов А.Ю. показал, что в декабре (дата обезличена) года он в салоне по (адрес обезличен) приобрел оборудование (б/у), переговоры относительно приобретения оборудования он вел с Андреем, фамилии которого не знает.
Допрошенная судом по ходатайству истца свидетель Иванова А.И. показала, что является супругой брата Соловьева Е.Н. Все оборудование, которое арендовала Зиновьева Г.Д. принадлежало Соловьеву Е.Н. Она, свидетель, как представитель Соловьева Е.Н., обращалась к Зиновьевой Г.Д. по поводу возврата имущества, в частности солярия (данные обезличены), но имущество возвращено не было.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) года, содержащегося в материалах проверки КУСП, (дата обезличена) в ОП №3 поступило заявление от Ивановой А.И. по факту противоправных действий Зиновьевой Г.Д. (дата обезличена) Иванова А.И. хотела забрать у Зиновьевой Г.Д. свое оборудование, в частности солярий «(данные обезличены)», но Зиновьева Г.Д. оборудование отдать отказалась. От объяснений при проведении проверки Зиновьева Г.Д. отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в судебном заседании (дата обезличена) свидетель Иванов А.Н., являющийся братом Соловьева Е.Н., показал, что работал в салоне по (адрес обезличен) парикмахером, (дата обезличена) он ушел из салона по (адрес обезличен) в 20.00, оборудование парикмахерской в этот день из салона он не вывозил.
Допрошенная в судебном заседании (дата обезличена) свидетель Андреева М.В., пояснила, что она являлась клиентом салона по (адрес обезличен). (дата обезличена) вечером она была в данном салоне на стрижке, и в этот день происходил вывоз оборудования из салона. Работниками, вывозившими оборудование, командовал Андрей.
Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств передачи Зиновьевой Г.Д. арендованного у Соловьева Е.Н. имущества.
Суд не может признать, что показания свидетелей Зиновьева, Отдельнова, Иванова Алексея, Андреевой подтверждают факт исполнения обязанности Зиновьевой Г.Д., как арендатора по возврату Соловьеву Е.Н. арендуемого имущества, поскольку акт передачи имущества Соловьеву Е.Н. не составлялся, все свидетели показали, что в декабре (дата обезличена) года отгрузкой имущества из салона по (адрес обезличен) занимался некий Андрей, полномочия которого, как представителя Соловьева Е.Н. ничем не подтверждены. Допрошенный в качестве свидетеля Иванов А.Н., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицал факт отгрузки им из салона оборудования по поручению Соловьева Е.Н. (дата обезличена) года.
Суд полагает, что тот факт, что в настоящее время в указанном салоне по (адрес обезличен) находится иное оборудование, принадлежащее самой Зиновьевой Г.Д., в том числе вмонтированный (дата обезличена) новый солярий, также не свидетельствует о надлежащем исполнении Зиновьевой Г.Д. ее обязанностей по возврату арендованного оборудования.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика передать ему арендованное оборудование: (данные обезличены)
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика убытков в размере (данные обезличены) руб.
Как следует из представленного истцом решения третейского суда от (дата обезличена), (дата обезличена) между Соловьевым Е.Н. и Узловой Ю.Е. был заключен договор купли-продажи солярия (данные обезличены), в качестве задатка по которому Узловой Ю.Е. были переданы денежные средства в размере (данные обезличены) руб. Задатком обеспечивалось возникшее из договора купли-продажи обязательство продавца передать товар в срок в течение 10- ти календарных дней с момента подписания договора. В течение 10- ти календарных дней с момента подписания договора (как предусмотрено условиями договора) Соловьев Е.Н. не передал товар покупателю. Названным решением суда, вступившим в законную силу, с Соловьева Е.Н. в пользу Узловой Ю.Е. была взыскана двойная сумма задатка в размере (данные обезличены) руб. (л.д. 17-20).
Факт исполнения Соловьевым Е.Н. решения третейского суда подтвержден распиской (л.д. 21), и не оспаривался третьим лицом Узловой Ю.Е.
Как следует из показаний свидетеля Ивановой А.И., она как доверенное лицо Соловьева Е.Н., обращалась к Зиновьевой Г.Д. с требованием о возврате солярия, но он возвращен не был, что было установлено судом по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере (данные обезличены) руб., вызванными ненадлежащим исполнением Зиновьевой Г.Д. обязательств по возврату имущества в связи с прекращением договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования Зиновьевой Г.Д. об оформлении Соловьевым Е.Н. возврата Зиновьевой Г.Д. помещения и перечисленного имущества по окончанию срока действия договора аренды: от (дата обезличена). по подписанному передаточному акту от (дата обезличена).; по договору аренды от (дата обезличена). по подписанному передаточному акту от (дата обезличена).; по договору аренды № 1, № 2 от (дата обезличена). по передаточному акту имущества от (дата обезличена)., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом установлено, что по ранее заключенным договорам аренды нежилого помещения с имуществом от (дата обезличена)., (дата обезличена)., № 1, № 2 от (дата обезличена). возврат арендатором арендодателю Соловьеву Е.Н. помещения с имуществом фактически не осуществлялся, оснований для составления соответствующих актов не имеется.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца Соловьева Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, а не в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Зиновьевой Г.Д. в пользу Соловьева Е.Н.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соловьева Е. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Зиновьевой Г. Д. в пользу Соловьева Е. Н. задолженность по арендной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены) руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы (данные обезличены) руб., сумму в размере (данные обезличены) руб. в возмещение убытка по возврату двойной суммы задатка.
Обязать Зиновьеву Г. Д. передать Соловьеву Е. Н. следующее имущество:
- (данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Взыскать с Зиновьевой Г. Д. в пользу Соловьева Е. Н. расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, судебных расходов Соловьеву Е. Н. отказать.
В удовлетворении встречного иска Зиновьевой Г. Д. к Соловьеву Е. Н. об обязании оформить возврат помещения и имущества по подписанным передаточным актам отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь В.А. Шломина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-98/14.
