Решение от 23 января 2014 года №2-98/14

    Дело №2 –98 /14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Таштагол «23» января 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А. А.
 
    при секретаре Ануфриевой И.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой В. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Таштаголе о включении периода работы в общий трудовой стаж, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шутова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области о включении периода работы в общий трудовой стаж, мотивируя тем, что 31.10.2013г. она обратилась к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости, ответчик назначил ей пенсию с 15.11.2013г., однако, при расчете трудовой пенсии по старости ей не были зачтены периоды работы с 03.01.1992г. по 31.07.1996г. в качестве продавца в МКП «Р.», с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. в магазине «М.», так как в первом случае в трудовой книжке в записи об увольнении печать прочитывается ТОО «Р.», во втором случае ею не представлена копия трудового соглашения, тогда как в трудовой книжке указано, что она уволена по окончании трудового соглашения. Решением комиссии Управления ПФ РФ в г.Таштаголе от 06.11.2013г. ей отказано во включении указанных выше периодов работы в общий трудовой стаж. С указанным решением комиссии она не согласна, считает, что ей отказано незаконно, поскольку в ее трудовой книжке имеются записи, что в период с 03.01.1992г. по 31.07.1996г. она работала в мКП «Р.», с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. работала в магазине «М.», что подтверждается справкой ИП Б. Е.Г., кроме того, может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Просит суд признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе №290 от 06.11.2013г. об отказе ей засчитать период работы с 03.01.1992г. по 31.07.1996г, с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. в общий трудовой стаж. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе включить период работы с 03.01.1992г. по 31.07.1996г, с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. в общий трудовой стаж, произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с 15.11.2013г., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере. руб..
 
    В судебном заседании Шутова В.В. свои требования поддержала, просит суд признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе №290 от 06.11.2013г. об отказе ей засчитать период работы с 03.01.1992г. по 31.07.1996г, с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. в общий трудовой стаж. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе включить период работы с 03.01.1992г. по 31.07.1996г, с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. в общий трудовой стаж, произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с 15.11.2013г., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере. руб..
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе- А. Т.П., действующая по доверенности, требования истицы не признала, пояснив, что истица обратилась к ним с заявлением о назначении трудовой пенсии 31.10.2013г., с 15.11.2013г. ей назначена была пенсия, однако в общий трудовой стаж не был засчитан период работы истицы с 03.01.1992г. по 31.07.1996г, с 01.01.1999г. по 30.03.2000г., поскольку в трудовой книжке имеется запись, что Шутова В.В. принята 03.01.1992г. в МКП «Р.» (приказ №1 от 03.01.1992г.), 31.07.1996г. (приказ №15 от 31.07.1996г.) уволена, в записи об увольнении прочитывается печать как ТОО «Р.», что не соответствует наименованию предприятия, где она работала. Кроме этого, Шутова В.В. принята 01.01.1999г. продавцом магазина «М.» (трудовое соглашение №1 от 01.01.1999г.), 30.03.2000г. уволена по окончании трудового соглашения (№ приказа отсутствует, а копия трудового соглашения им истицей не представлена, сведения о начисленных и уплаченных суммах страховых взносах отсутствуют, в связи с чем они обоснованно не засчитали данные периоды работы в страховой стаж. Просят суд отказать истице в удовлетворении ее исковых требований.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Шутовой В.В. подлежащими полному удовлетворению.
 
    Как установлено судом, Шутова В.В. работала продавцом второй категории с 03.01.1992г. в МКП «Р.», приказ №. от 03.01.1992г., 01.11.1993г. переведена экспедитором на основании приказа №. от 01.11.1993г., 08.09.1995г. переведена продавцом первой категории на основании приказа №44 от 08.09.1995г., о чем свидетельствует запись в ее трудовой книжке.
 
    Согласно записи в трудовой книжке, Шутова В.В. уволена 31.07.1996г. на основании приказа №. от 31.07.1996г., однако при увольнении проставлена печать ТОО «Р.».
 
    С 01.01.1999г. по трудовому соглашению №.от 01.01.1999г. работала продавцом магазина «М.», 30.03.2000г. уволена по окончании трудового соглашения, но № приказа отсутствует.
 
    В общий трудовой стаж не зачтен период работы в МКП «Рассвет» с 03.01.1992г. по 31.07.1996г., с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. в магазине «М.» ИП «Б. Е.Г.».
 
    Архивные документы по личному составу МКП «Р.» и ТОО «Р.», магазин «М.» на хранение в архив Комитета по управлению муниципального имущества Таштагольского муниципального района не поступали.
 
    В системе обязательного пенсионного страхования Шутова В.В. зарегистрирована 21.01.2004г..
 
    В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 п.28- периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
 
    К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должны быть приложены:
 
    1) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;
 
    2) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи с указанным стихийным бедствием и невозможность их восстановления;
 
    3) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям.
 
    п.29- при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
 
    К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
 
    Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.
 
    Как пояснила сама Шутова В.В., документы о ее работе в МКП «Рассвет», в ТОО «Рассвет» в городской архив не передавались, где находятся данные документы, ей неизвестно, она предполагает, что они могли сгореть во время пожара, который случился в квартире бывшей заведующей магазином в период с 1992г. по 1996г. в МКП «Р.» и ТОО «Р.» П., последняя умерла, но в каком году случился пожар, действительно ли сгорели данные документы, она не знает.
 
    Свидетели О. Т.М., Ш. Г.Д. пояснили суду, что они действительно работали вместе с Шутовой В.В. с 03.01.1992г. в МКП «Р.», затем данное предприятие преобразовано в ТОО «Р.», Шутова В.В. работала в МКП «Р.» и ТОО «Р.» продавцом и была уволена по собственному желанию с ТОО «Р.» 31.07.1996г..
 
    Согласно записи в трудовой книжке свидетеля О. Т.М., она действительно работала продавцом в МКП «Р.» с 03.01.1992г., уволена была с ТОО «Р.» 31.07.1996г. на основании приказа №. от 31.07.1996г. в связи с переводом в ООО «Д.».
 
    Согласно записи в трудовой книжке свидетеля Ш. Г.Д., она с 03.01.1992г. принята была в порядке перевода машинистом по стирке спецодежды в МКП «Р.» на основании приказа №. от 03.01.1992г., 01.06.1994г. переведена пекарем на основании приказа №. от 01.06.1994г., 31.07.1996г. уволена в связи с переводом в ООО «Д.» из ТОО «Р.» на основании приказа №.от 31.07.1996г..
 
    Свидетель Л. П.Л. также пояснила суду, что она в 1992г. работала главным бухгалтером в Таштагольском райпо, а по совместительству работала бухгалтером в МКП «Р.» с 1992г. по 1994г., там же в этот период работала продавцом Шутова В.В..
 
    Свидетель Б. Е.Г. подтвердила, что Шутова В.В. работала в магазине «М.» ИП «Б. Е.Г.» в период с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. продавцом на основании трудового соглашения, уволена была по окончании трудового соглашения.
 
    Б. Е.Г. представлена суду книга приказов ИП «Б.. Е.Г.», начата 01.01.1997г., на листе №5 книги приказов имеется запись, что Шутова в.В. принята с 01.01.1999г. продавцом продовольственных товаров в магазин «М.» на основании приказа №. от 01.01.1999г., на листе №8 имеется запись, что на основании приказа №12 от 29.03.2000г. продавец магазина «М.» Шутова В.В. уволена с 30.03.2000г. по собственному желанию.
 
    Оценив показания свидетелей О. Т.М., Ш. Г.Д., Б.Е.Г., Л. П.Л., суд считает, что оснований не доверять данным свидетелям, не имеется, показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями истицы Шутовой В.В., подтверждаются документально: имеется запись в трудовой книжке Шутовой В.В. о ее увольнении из ТОО «Р.» 31.07.1996г., дата приказа №15 от 31.07.1996г. соответствуют тому, что Шутова В.В. действительно работала в МКП «Р.» с 03.01.1992г., которое преобразовано было в ТОО «Р.», Шутова В.В. продолжила работу в ТОО «Р.» до 31.07.1996г., с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. в магазине «М.» ИП «Б. Е.Г.», имеются аналогичные записи о периодах работы в МКП «Р.» и в ТОО «Р.» в трудовых книжках свидетелей О. Т.М., Ш. Г.Д., о периоде работы Шутовой В.В. в магазине «М.» ИП «Б. Е.Г.» имеются приказы в книге приказов ИП «Б. Е.Г.».
 
    Документы же о работе Шутовой В.В. в МКП «Р.», в ТОО «Р.» с 03.01.1992г. по 31.07.1996г. утеряны были работодателем не по вине Шутовой В.В., факт ее работы с 03.01.1992г. по 31.07.1996г. в МКП «Р.» и ТОО «Р.», с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. в магазине М. ИП «Б. Е.Г.», нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании указанных выше доказательств, оценка которым судом дана выше.
 
    Как считает суд, комиссия Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан необоснованно отказала Шутовой В.В. зачесть в ее общий трудовой стаж период работы с 03.01.1992г. по 31.07.1996г. в МКП «Р.» и ТОО «Р.», с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. в магазине М. ИП «Б. Е.Г.», данное решение является незаконным, Шутовой В.В. подлежит зачету в общий трудовой стаж период ее работы с 03.01.1992г. по 31.07.1996г. в МКП «Р.» и ТОО «Р.», с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. в магазине М.ИП «Б. Е.Г.».
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При обращении с исковым заявлением в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере. руб., требования истицы удовлетворены полностью, следовательно, ей подлежит возврату госпошлина в размере. руб..
 
 
    Руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области №. от 06.11.2013г. об отказе Шутовой В. В. включить в общий трудовой стаж период работы с 03.01.1992г. по 31.07.1996г. в МКП «Р.» и ТОО «Р.», с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. в магазине М. ИП «Б. Е.Г.», признать незаконным.
 
    Шутовой В. В. включить в общий трудовой стаж период работы с 03.01.1992г. по 31.07.1996г. в МКП «Рассвет» и ТОО «Рассвет», с 01.01.1999г. по 30.03.2000г. в магазине М. ИП «Б. Е.Г.».
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области в пользу Шутовой В. В. судебные расходы в размере. руб..
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
    Председательствующий: Андреева А.А.
 
 
    В окончательном виде решение подготовлено 24.01.2014г..