Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 2-98/14
Дело №2-98/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 24 января 2014 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гнусарёвой С.И. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гнусарёвой С.И. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 624848 рублей 01 копейки.
В обоснование исковых требований Банк указал, что ххх г. им было установлено, что в результате технической ошибки программного продукта АИС «Система поручений и эмиссии карточных продуктов», допущенной при обработке заявления Гнусарёвой С.И. на выдачу зарплатной банковской карты, ей ошибочно был предоставлен овердрафт в сумме 2000000 рублей. Из данной денежной суммы Гнусарёвой С.И. было израсходовано 624848 рублей 01 копейка, при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому данная денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчицы. В связи с тем, что Гнусарёва С.И. добровольно не возвратила указанную денежную сумму, Банк обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Банка Малышева Е.А. исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Гнусарёва С.И. исковые требования признала, согласившись с доводами, приведенными Банком, и пояснила, что невозможность возврата в настоящее время ею Банку требуемой им денежной суммы связано с ее сложным имущественным положением.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гнусарёва С.И. является держателем банковской карты, выданной ей ОАО «Сбербанк России» ххх г., со сроком ее действия до ххх года (л.д.ххх).
Судом установлено и не оспаривается ответчицей Гнусарёвой С.И., что в результате технической ошибки программного продукта АИС «Система поручений и эмиссии карточных продуктов», допущенной при обработке заявления Гнусарёвой С.И. на выдачу указанной банковской карты, ей ошибочно был предоставлен овердрафт в сумме 2000000 рублей (л.д.ххх).
Данное обстоятельство было выявлено Банком ххх г.
Из указанной денежной суммы, ошибочно зачисленной на счет банковской карты Гнусарёвой С.И., ею было израсходовано 624848 рублей 01 копейка.
При этом какие - либо основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, в силу которых у Гнусарёвой С.И. могло бы возникнуть право пользования данными денежными средствами, отсутствовали.
При таких обстоятельствах оснований к расходованию указанных денежных средств в сумме 624848 рублей 01 копейки в своих интересах, то есть к их приобретению, у Гнусарёвой С.И. не имелось, что ею не могло не осознаваться, в связи с чем данная денежная сумма является неосновательным обогащением Гнусарёвой С.И.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для отказа в возврате указанной выше денежной суммы судом не установлено.
Направленное Банком Гнусарёвой С.И. требование о добровольном возврате данной денежной суммы в срок до 25.11.2013 г. ответчицей оставлено без удовлетворения (л.д.ххх).
Таким образом, с Гнусарёвой С.И. в пользу Банка подлежат взысканию в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, как неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 624848 рублей 01 копейки.
Учитывая изложенноеызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 9448 рублей 48 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы Гнусарёвой С.И. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448 рублей 48 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального
кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Гнусарёвой С.И. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Гнусарёвой С.И., ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ххх, фактически проживающей по адресу: ххх, в пользу ОАО «Сбербанк России» неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 624848 рублей 01 копейки (шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь рублей 01 копейка).
Взыскать с Гнусарёвой С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.01.2014 г.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Решение вступило в законную силу 28.02.2014 г.
