Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-98/14
дело № 2-98/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Хиценко Н.И.
при секретаре Емельяновой И.Г.
с участием истца Балабанова В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балабанова Владимира Яковлевича к Архиповой Марине Петровне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Балабанов В.Я. просит взыскать с Архиповой М.П. причиненный ему ущерб в размере 98 624,65 рублей, компенсацию морального вреда - 40 000 рублей, а также возместить судебные расходы.
В обоснование иска, истец Балабанов В.Я. показал, что в результате пожара 14.02.13. по вине ответчицы Архиповой М.П. повреждено его имущество - кровля нежилого строения и железнодорожные шпалы. Постановлением дознавателя ОНД Белореченского района от 25.11.2013 года в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 14.02.2013 года в нежилом строении частного домовладения по адресу г.Белореченск <адрес> в виду отсутствии в действиях Архиповой М.П. состава преступления было отказано. Однако пожаром ему причинен материальный ущерб, и моральный вред. Из-за пожара он практически не спит, постоянно принимает лекарства, ему больно смотреть на пепелище, так как все было сделано его руками, а у него плохое состояние здоровья, он инвалид, отсутствуют ноги. Ответчица добровольно не возмещает ущерб, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Ответчица Архипова М.П. в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явилась, причина ее неявки суду не известна, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено в судебном заседании, в результате пожара 14.02.13. по вине ответчицы Архиповой М.П. повреждено имущество Балабанова В.Я. - кровля нежилого строения и железнодорожные шпалы.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, з/участок на котором расположен недостроенный дом, на праве собственности принадлежит Балабанову В.Я /л.д.14/.
Постановлением ст. дознавателя ОНД Белореченского района от 25.11.2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 14.02.2013 в нежилом строении частного домовладения по адресу г. Белореченск, <адрес> в виду отсутствия в действиях Архиповой М.П. состава преступления / л.д.9/.
Согласно заключению эксперта № 194 от 25.02.2014 года, действительная (рыночная) стоимость причиненного ущерба пожаром имуществу Балабанова В.Я., расположенного по <адрес> в г. Белореченске составляет 98 624,65 рублей /л.д.28-36/.
Представленный суду перечень документов дает основание придти к выводу, что в экспертном заключении указана именно та сумма ущерба, которая и подлежит взысканию с ответчицы.
В соответствии с действующим гражданским законодательством взыскание компенсации морального вреда производится на основании положений Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение гражданину причиненного морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренном законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Анализируя исследованные обстоятельства, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено суду никаких доказательств свидетельствующих о наличии причинной связи между пожаром и наступившими вредными последствиями для истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ, как подтвержденные документально, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы Архиповой М.П. судебных расходов в размере 19729 рублей (140 рублей - такси, 19300 рублей - оплата экспертизы, 289 рублей -комиссионный сбор).
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ с ответчицы подлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3 158, 74 рублей, от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сАрхиповой Марины Петровны в пользу Балабанова Владимира Яковлевича в счет возмещения ущерба 98 624,65 рублей, а также судебные расходы в сумме 19 729 рублей, а всего 118 353,65 (сто восемнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 65 копеек.
Взыскать с Архиповой Марины Петровны в доход государства государственную пошлину в размере 3 158 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.И. Хиценко
