Решение от 20 января 2014 года №2-98/14

дело № 2-98/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 января 2014 года г. Шилка
 
    Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Клинова А.А.
 
    при секретаре Васякиной Г.Л.
 
    истицы Бородиной А.Л.
 
    истицы Титовой Е.П.
 
    истицы Паршиной В.В.
 
    с участием представителя ответчика Казанова Д.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной А.Л., Титовой Е.П., Яковлевой А.В., Яковлевой Г.Г., Якимовой С.И., Паршиной В.В. к ГУЗ «Шилкинская ЦРБ», Министерству здравоохранения Забайкальского края, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании совершения определенных действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Бородина А.Л. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГУЗ «Шилкинская ЦРБ». Считает, что размер ее заработной платы был занижен, она получала заработную плату ниже минимального размера оплаты труда. Также считает, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует нормам международного права, Конституции РФ и трудовому законодательству.
 
    Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января по 1 октября 2013 года в сумме 70959 рублей; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
 
    Истица Титова Е.П. обратилась в суд с аналогичными доводами. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января по 1 октября 2013 года в сумме 35366 рублей; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
 
    Истица Яковлева А.В. обратилась в суд с аналогичными доводами. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января по 1 октября 2013 года в сумме 30690 рублей; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
 
    Истица Яковлева Г.Г. обратилась в суд с аналогичными доводами. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января по 1 октября 2013 года в сумме 123471 рублей; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
 
    Истица Якимова С.И. обратилась в суд с аналогичными доводами. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января по 1 октября 2013 года в сумме 47815 рублей; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
 
    Истица Паршина В.В. обратилась в суд с аналогичными доводами. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января по 1 октября 2013 года в сумме 53423 рублей; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
 
    Истицы Яковлева А.В., Яковлева Г.Г., Якимова С.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Истицы Бородина А.Л., Титова Е.П. и Паршина В.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях, каждая просила требования удовлетворить, не имея дополнений.
 
    Представитель ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» Казанов Д.Е. в судебном заседании требования не признал, просил применить срок давности, установленный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по существу требований просил в иске отказать, поскольку основания для его удовлетворения в настоящее время отсутствуют, поскольку истицам Бородиной А.Л., Титовой Е.П., Яковлевой А.В., Яковлевой Г.Г., Паршиной В.В. произведено начисление стимулирующей выплаты их среднемесячная заработная плата доведена до 13547 рублей в месяц.
 
    Представитель соответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду документами, истица состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Шилкинская ЦРБ».
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
         Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты (компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
         Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О минимальном размере оплаты труда” и другие законодательные акты Российской Федерации” из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2013 года 5205 руб.).
 
    На рассмотрение суда истицей всеми истицами заявлен период с 1 января по 1 октября 2013 года, при начислении заработной платы, за который, по мнению истиц, работодателем допущены нарушения.
 
    Суд считает ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиями срока исковой давности подлежащим удовлетворению, поскольку, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Как следует из материалов дела, истицы получали заработную плату в период с января 2013 года и по настоящее время, не могли не знать о нарушении своих прав, имели возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых им выплат, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано в суд только в ноябре 2013 г.
 
    Доказательств уважительности пропуска обращения в суд истицы не представили.
 
    С учетом изложенного, суд считает подлежащим рассмотрению период начисления заработной платы истицам в августе и сентябре 2013 года.
 
    Из анализа начисления заработной платы истице Бородиной А.Л. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в августе 2013 года составила 7481 руб. 14 коп., а сентябре 2013 – 9524 руб. 69 коп.
 
    Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы только в августе 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
 
    В августе 2013 года истица отработала полную норму часов и размер ее заработной платы был ниже установленного законом, разница составила 8848,5-7481,14 = 1367, 36 рублей.
 
    Из анализа начисления заработной платы истице Титовой Е.П. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в августе 2013 года составила 1354 руб. 18 коп., а сентябре 2013 – 1951 руб. 87 коп.
 
    Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в августе и сентябре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
 
    В августе и сентябре 2013 года истица отработала не полную норму часов и размер ее заработной платы был ниже установленного законом.
 
    В августе месяце 2013 года при неполной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 176 (норма часов) х 35 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 1759,64 рублей.
 
    Фактически заработная плата истца составила 1354,18 рублей.
 
    Разница составляет 405, 46 рублей (1759,64 – 1354,18).
 
    В сентябре месяце 2013 года при неполной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 168 (норма часов) х 63 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 3318, 19рублей.
 
    Фактически заработная плата истца составила 1951,87 рублей.
 
    Разница составляет 1366, 32 рублей (3318,19 – 1951,87).
 
    Общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом НДФЛ составит 1771 рубля 78 коп.
 
    Из анализа начисления заработной платы истице Яковлевой А.В. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в августе 2013 года составила 11470 руб. 37 коп., а сентябре 2013 – 11479 руб. 17 коп.
 
    Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в августе и сентябре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был выше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
 
    В августе и сентябре 2013 года истица отработала полную норму часов и размер ее заработной платы был выше установленного законом.
 
    Из анализа начисления заработной платы истице Яковлевой Г.Г. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в августе 2013 года составила 10557 руб. 25 коп., а сентябре 2013 – 13123 руб. 05 коп.
 
    Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в августе и сентябре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был выше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
 
    В августе и сентябре 2013 года истица отработала полную норму часов и размер ее заработной платы был выше установленного законом.
 
    Из анализа начисления заработной платы истице Якимовой С.И. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в августе 2013 года составила 8909 руб. 79 коп., а сентябре 2013 – 22144 руб. 62 коп.
 
    Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в августе и сентябре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был выше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
 
    В августе 2013 года истица отработала не полную норму часов, но даже с учетом этого размер ее заработной платы не был ниже установленного законом
 
    Из анализа начисления заработной платы истице Паршиной В.В. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истицы в августе 2013 года составила 7712 руб. 49 коп., а сентябре 2013 – 568 руб. 75 коп.
 
    Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в августе и сентябре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
 
    В августе 2013 года истица отработала полную норму часов и размер ее заработной платы был ниже установленного законом, разница составила 1136,01 руб.
 
    В сентябре месяце 2013 года при неполной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 168 (норма часов) х 12 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 632,04рублей.
 
    Фактически заработная плата истца составила 568,75 рублей.
 
    Разница составляет 1366, 32 рублей (632,04 – 568,75).
 
    Общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом НДФЛ составит 63 рубля 29 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» ФИО9 был издан приказ № 6034, согласно которого произведено начисление стимулирующей выплаты всему младшему медицинскому персоналу ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» за период с января 2013 года по декабрь 2013 года, путем доведения среднемесячной заработной платы младшего медицинского персонала за указанный период по учреждению до 13547 рублей.
 
    Согласно статьей 144 ТК РФ, Положению об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008г. № 583, системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 указанного Положения, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 17.09.2010 № 810н утвержден Перечень видов выплат стимулирующего характера в этих учреждениях и Разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера.
 
    Из Разъяснений о порядке установления выплат стимулирующего характера следует, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу, которые устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Выплаты, размер и условия их осуществления устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда.
 
    Таким образом, выплаты стимулирующего характера для медицинских работников, входят в состав их заработной платы.
 
    Платежным поручением от 26 декабря 2013 года во исполнение указанного выше приказа главного врача ГУЗ «Шилкинская ЦРБ», произведены зачисления по реестру заработной платы за первую половину декабря 2013 года.
 
    Из представленного суду списка следует, что истице Бородиной А.Л. перечислена сумма в размере 79171,87 рублей, истице Титовой Е.П. – 41595,03, истице Паршиной В.В. – 72 763,32, что превышает установленную судом недоначисленную заработную плату за спорный период.
 
    С учетом изложенного, оснований для взыскания недоначисленной заработной платы, на момент рассмотрения искового заявления по существу, не имеется.
 
    Суд также полагает, что на момент рассмотрения дела по существу не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности в дальнейшем правильно начислять заработную плату истцу, так как допущенные нарушения за спорный период устранены, сведений о том, что в дальнейшем работодатель будет производить начисления заработной платы с нарушением требований действующего законодательства, суду не предоставлено.
 
    Истицами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей каждой.
 
    Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, при начислении и выплате заработной платы истицам Бородиной А.Л., Титовой Е.П. и Паршиной В.В., выразившиеся в неправильном начислении заработной платы, что послужило поводом для обоснованного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, а также для произведения ответчиком перерасчета оплаты труда истца за весь период 2013 года, с учетом спорного периода, принятых ответчиком мер по добровольному устранению допущенных нарушений, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Бородиной А.Л. в счет компенсации морального вреда 300 рублей, Титовой Е.П. – 100 рублей, Паршиной В.В. – 300 рублей. В удовлетворении требований истицам Яковлевой А.В., Яковлевой Г.Г. и Якимовой С.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку нарушений со стороны ответчика при начислении данным истицам заработной платы судом не установлено.
 
    В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика ГУЗ «Шилкинская ЦРБ», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет муниципального района «Шилкинский район» в размере 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Бородиной А.Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» в пользу Бородиной А.Л. компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Требования Титовой Е.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» в пользу Бородиной А.Л. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать
 
    Требования Паршиной В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» в пользу Бородиной А.Л. компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать
 
    В удовлетворении требований Яковлевой А.В., Яковлевой Г.Г. и Якимовой С.И. отказать.
 
    Взыскать с ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» в бюджет муниципального района «Шилкинский район» государственную пошлину в размере 600 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014
 
Председательствующий А.А. Клинов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
Копия верна: судья Клинов А.А.